Решение от 15.08.2023 по делу № 22-1870/2023 от 24.07.2023

Апелляционное дело № 22-1870

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                            г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

защитника осужденного Кудисова В.В. – адвоката Беззубова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года в отношении Кудисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника – адвоката Беззубова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2023 года Кудисов В.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кудисов В.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 мая 2022 года до 26 января 2023 года, совершенное неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филимонова Е.В. просит изменить приговор суда, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда о применении к Кудисову В.В. положений ст. 73 УК РФ. Считать Кудисова В.В. осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Указывает, что суд при назначении Кудисову В.В. наказания в виде исправительных работ постановил считать условным наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к необоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, так как внесенные осужденным нерегулярные и незначительные платежи несоразмерны с суммой образовавшейся задолженности.

В возражении на апелляционную жалобу защитник-адвокат Жабский И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приходит к следующему.

В судебном заседании Кудисов В.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 316-317 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Кудисова В.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудисову В.В., судом признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания, а доводы апелляционного представления – удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как видно из приговора, решая вопрос о применении к Кудисову В.В. условного осуждения, суд сослался лишь на данные о его личности, а также на конкретные обстоятельства совершенного преступления, не указав при этом какие именно обстоятельства он имеет в виду. При этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления и все фактические обстоятельства его совершения суд в достаточной степени не учел.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что Кудисов В.В. не принимал мер к погашению задолженности по алиментам, за период с 1 мая 2022 года по 26 января 2023 года, при этом произвел нерегулярные и незначительные платежи в размере от 3000 рублей до 5000 рублей. Данные суммы несоразмерны с образовавшейся задолженностью в размере 602562 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах судом безосновательно применены положения ст. 73 УК РФ к назначенному Кудисову В.В. наказанию. Доводы апелляционного представления в этой части о несправедливости приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░