Решение по делу № 10-67/2017 от 06.12.2017

Мировой судья Некрасова С.Р.

Дело № 10-67-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

при секретаре Зомаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Калкатина С.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Н.В.Черновой на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2017 года, которым

Сыстерова Е.М., ... ранее не судимая

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ и ей назначено наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.11 по 15.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л :

Сыстерова осуждена за совершение преступлений Дата в период с 18:01 до 18:03 час и Дата в период с 23:01 по 23:07 час в торговом зале ТК «...», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, признать её виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку ст. 158.1 УК РФ не предусматривает часть.

Изучив материалы дела, обсудив доводы государственного обвинителя, суд приходит к выводу об изменении приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, доказательства суд не исследует.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное Сыстеровой, с которым она была полностью согласна.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

По данному делу допущено такое нарушение закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно нашел доказанной вину Сыстеровой. В то же время, в резолютивной части приговора суд признал её виновной в двух преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158-1 УК РФ, и назначил ей наказание. Между тем, такие преступления Сыстеровой не вменялись и его вина в совершении данного преступления приговором суда установлена не была, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Внесенные изменения не являются основанием для снижения наказания, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела.

Назначенное Сыстеровой наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ мировым судьей мотивировано, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности.

На основании ст. 389.1, ст.389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка№5 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 ноября 2017 года - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Черновой Н.В.- удовлетворить.

Сыстерову Е.М. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.С. Лядова