Решение по делу № 2-6166/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-6166/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи М.В. Кулясовой, при секретаре Ю.А. Ярмолович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем» к Тарасевич И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарасевич И.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 187 391 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 814 руб. 44 коп., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Тарасевич И.А. и ОАО КБ «Пойдем!» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000руб., сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 0,14% в день и с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения кредита по ставке 0,12% в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по 16 803руб. не позднее 18 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тарасевич И.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Пойдем!» и Тарасевич И.А. заключен кредитный договор №ф от 18.05.2013г., по условиям которого ОАО КБ «Пойдем!» обязался предоставить Тарасевич И.А. кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб., сроком на 12месяцев на условиях уплаты процентов с 19.05.2013г. по 18.06.2013г. по ставке 0,14% в день и с 19.06.2013г. до полного погашения кредита по ставке 0,12% в день. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 16 803 руб., не позднее 18 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 01.03.2014г. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до 11.03.2014г., которое осталось без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. оставляет: задолженность по основному долгу – 47 107руб. 61коп., проценты за пользование кредитом – 3 354руб. 66коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 36 950руб. 50коп., пени по просроченному основному долгу – 75 372руб. 18коп., пени по просроченным процентам - 24 606руб. 67коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам всего до 500руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Тарасевич И.А. суммы задолженности в размере 87 912руб. 77коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 107руб. 61коп., проценты за пользование кредитом – 3 354руб. 66коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 36 950руб. 50коп., пени - 500руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1814 руб. 44коп., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Также суд считает необходимым довзыскать государственную пошлину с ответчика в доход городского округа г.Стерлитамак РБ в сумме 1022 руб. 94 коп. исходя из взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО КБ «Пойдем» к Тарасевич И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасевич И.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 87 912руб. 77коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814руб. 44коп.

Взыскать с Тарасевич И.А. государственную пошлину в размере 1022 руб. 94коп. в доход городского округа г.Стерлитамак РБ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             М.В. Кулясова