Решение по делу № 2-1091/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1091/16 г. г. Иваново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ,

при секретаре Котиной МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 г. в г. Иванове гражданское дело по исковому заявлению АО «Бинбанк Кредитные Карты» к Филипповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 сентября 2015 г. (дата составления расчета) в размере <данные изъяты> руб. (из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты> руб., штраф (фиксированная часть) <данные изъяты> руб., штраф (проценты от суммы задолженности) <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что в нарушение условий кредитного договора, состоящего из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась выше указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Бинбанк Кредитные Карты» не явился. Банк заблаговременно (14 апреля 2016 г.) путем направления судебной корреспонденции на номер факса, указанный в исковом заявлении, а также по юридическому адресу извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела и необходимости представить в судебное заседание оригинал доверенности представителя или её надлежащим образом заверенную копию.

Ответчик Филиппова ВВ, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании также не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся по адресу её регистрации в месте жительства, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчицы надлежащим.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Рассматриваемое исковое заявление подписано от имени Банка Жабиной ОЛ. В подтверждение её полномочий к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, ею же заверенная.

Заверенной копией документа является копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства РФ от 11.02.1993 года N 4462-1 "О нотариате" правом свидетельствовать верность копии документов и выписок из них, выданных, в том числе юридическими лицами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации, наделен нотариус.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ст.185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа, суд также уполномочен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Из приведенных норм однозначно следует, что полномочиями свидетельствовать верность представляемой в суд копии доверенности её оригиналу, обладают лица, указанные в ст.ст. 53, 185.1 ГК РФ (руководитель, или иное лицо, уполномоченное на это в соответствии с законом и учредительными документами), а также нотариус и суд.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела (определение Конституционного суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2187-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова АМ»).

В извещении, направленном в Банк по юридическому адресу и на факс, указанные в исковом заявлении, суд сообщал о необходимости представить к судебному заседанию оригинал доверенности представителя или её надлежащим образом заверенную копию. Данное извещение получено Банком по факсу 14 апреля 2016 г., что подтверждается отчетом о доставке, а также по почте 20 апреля 2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, требование суда было проигнорировано и каких-либо ходатайств от Банка относительно исполнения данного требования в суд не поступало.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить копию решения суда и исполнительный лист. Представитель Банка в судебное заседание не явился. При этом, имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности представителя заверена самим представителем и вопреки требованию суда не представлено документов, свидетельствующих о том, что она обладает полномочиями по заверению предоставляемой в суд копии доверенности, выданной Председателем Правления Банка, которые исходя из выше указанных норм ГК РФ должны быть специально оговорены в законе, либо в учредительных документах организации. Оригинал доверенности, либо ее нотариально заверенная копия, или же копия, заверенная руководителем Банка, так же не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что настоящее исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом не имеется, следовательно, оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Бинбанк Кредитные Карты» к Филипповой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: