Решение по делу № 2-2789/2019 от 01.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    16 декабря 2019 года Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

помощника судьи: ФИО1

представителя истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Рублин» о взыскании неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, с учетом размера исковых требований, изложенного в ходатайстве в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем считает, что освобожден от уплаты госпошлины, а также в связи с нарушением обязательств по договору о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ЖСК «Рубин» неустойку в размере 1078970,91 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу заключен договор с ответчиком, по условиям которого истец внесла денежные средства в сумме 30132 доллара США, во исполнение договора о приобретении в собственность однокомнатной квартиры площадью 38,63 кв.м., в многоквартирном доме по адресу г. Севастополь, <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик не исполнил условия заключенного договора, в связи с чем неустойка в указанном размере должна быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также предусмотрено п.6.6. договора.

Представитель ответчика - ЖСК «Рубин» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывала на то, что истец является членом ЖСК «Рубин», и на правоотношения сторон не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, кроме того, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно известно истцу, поскольку в марте 2019 года а ее адрес направлено уведомление об оплате задолженности по договору в сумме 186411 рублей, которая была истцом оплачена, а также декларация Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя.

Кроме того, указывала на то, что положения украинского законодательства отраженные в п. 6.6. Договора о взыскании неустойки в размере 50% ставки национального банку Украины не применимы в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации; также не могут быть применены положения ст. 395 ГК РФ, поскольку возникшие между сторонами обязательства не являются денежными.

Также, в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по договору, который, по мнению представителя ответчика, исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и к дате подачи иска, истек.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу заключен договор с ответчиком в лице председателя ОК «ЖСО «Рубин», ФИО1 о членстве в жилищно-строительном кооперативе №, предметом которого является внесение вступительного, паевого и иного взносов, что является условием членства и основанием приобретения ФИО1 в собственность жилого помещения в строящемся много квартирном доме, указаны основные характеристики квартиры в виде проектного номера 41, жилой и общей площади 38,63 (п.1.1.), также указан срок окончания строительства – октябрь 2013 года (п.4.1.2). Также в п. 4.1.6 указано о том, что в случае изменения срока выполнения работ, кооператив обязуется уведомить об этом пайщика письменно.

Паевой взнос являющийся основанием для приобретения пайщиком в собственность квартиры указанной в п.1.1 договора составляет 30132 долларов США.

В п. 4.2.2. договора указано о том, что в случае, если застройщик по своей вине нарушает срок, установленный в п. 4.1.2. договора, то он выплачивает пайщику пеню в размере 50% от учетной ставки Национального Банка Украины.

Пунктом 1.10 Устава кооператива предусмотрено, что кооператив действует в соответствии в Жилищным Кодексом, Гражданским Кодексом, ФЗ «О некоммерческих организациях», настоящим Уставом; отношения возникающие в связи с членском граждан в кооперативе не регулируются Законом «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является членом кооператива на основании ее заявления, полностью выплатила паенакопление, о чем свидетельствует справка кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а также погасила имеющуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В материалы дела также представлен Устав ОК ЖСК «Рубин», согласно которого он создан на основе добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье. Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского жилищно-строительного кооператива (п.3.1).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом N 214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора следует, что его условия составляют лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК и прекращение членства в ЖСК. ФИО1, вступив в члены ЖСК "Рубин", выразила свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе.

В соответствии с Разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из договора о членстве в жилищно-строительном кооперативе №, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом размер пени рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 6.6 договора, с применением 50% учетной ставки НБУ.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Кроме того, законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки 1078970,912 рублей.

Кроме того, условия договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива. Истец, заключив договор о порядке оплаты паевого взноса, выразила свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе. Каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ОК ЖСК «Рубин» договор не содержит.

Доводы истца о том, что при разрешении спора следует применять положения гражданского законодательства Украины, а также положения гражданского законодательства РФ в части взыскания процентов, суд принимает во внимание, однако считает их не обоснованными и ошибочными, поскольку во-первых, это противоречит фактическим обстоятельствам дела, - членство ФИО1 в кооперативе, уплата ею вступительного взноса, во-вторых применение как ст. 625 ГК Украины, так и ст. 395 ГК РФ, в части начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору, будет являться двойной мерой ответственности.

Суд также считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получения в собственность жилья, а также корпоративные (членские) отношения, в связи с чем, ст. 395 ГК РФ, к данным правоотношениям не применима.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 9.1. договора, договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 13594,85 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Рубин» о взыскании неустойки, процентов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 13594,85 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нахимовского районного суда

<адрес>                                                        И.А. Пекаринина