Решение по делу № 1-330/2018 от 29.11.2018

Дело №1-330/18 (СО МО МВД России «Шатурский» № 11801460044000748)__________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 14 декабря 2018 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Магомедова А.А.,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова Алексея Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего заместителем генерального директора в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22.10.2014 Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 159 УК РФ – 2 года ИР-20%, 2) 17.11.2016 Люберецким городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2014, - 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 26.02.2018, назначенное наказание заменено на штраф в размере 40000 рублей, освобожденного 13.03.2016, штраф уплачен 14.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Магомедов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Магомедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 50 минут, имея умысел на хищение денежных средств, находясь возле отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на хищение чужого имущества, распределив между собой роли. При этом он инсценирует перед человеком, с которым выйдет из здания банка, обнаружение кошелька, и предложит поделить пополам денежные средства из него, а неустановленное следствием лицо, в свою очередь, обвинит того в присвоении чужих денежных средств. Во исполнение единого преступного умысла Магомедов А.А. в тот же день примерно в 11 часов, зашел в вышеуказанное отделение «Сбербанка России», указав неустановленному следствием лицу ожидать его. Находясь в банке, Магомедов А.А. увидел незнакомую Потерпевший №1, обналичившую деньги, и вышедшую на улицу.

В целях исполнения совместного с неустановленным лицом преступного умысла, Магомедов А.А. проследовал вслед за Потерпевший №1, догнал ее, и с целью хищения ее имущества инсценировал перед последней обнаружение кошелька, и, предложил Потерпевший №1 пройти с ним во двор <адрес> под надуманным предлогом, поделить поровну денежные средства из якобы найденного им кошелька. Находясь во дворе дома, дождавшись появления неустановленного следствием лица, которое, действуя согласно ранее распределенным ролям, обвинило Потерпевший №1 в присвоении денежных средств из якобы утерянного его водителем кошелька, и стало проверять содержимое карманов одежды Потерпевший №1, а Магомедов А.А., воспользовавшись тем, что последняя поставила свою сумку на скамейку, и не наблюдает за своим имуществом, тайно похитил из сумки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 108 550 рублей, и с неустановленным следствием лицом с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Магомедов А.А. полностью признал себя виновным и показал, что решил совершить хищение, так как задолжал знакомому крупную сумму денег. С этой целью на такси приехал в <адрес>. Предложил за 1000 рублей незнакомому мужчине «разыграть» тетю. Объяснил его действия. Тот согласился. В банке обратил внимание на ранее незнакомую Потерпевший №1, получившую крупную сумму денег. Проследовал за ней на улицу, Нагнулся перед ней, сказав, что нашел кошелек с деньгами и предложил поделить. Она согласилась. Зашли во двор соседнего с банком дома. В это время подбежал тот мужчина, сказал, что потерял кошелек с деньгами. Он показал карманы своей одежды, а Потерпевший №1 стала показывать карманы своей одежды. В этот момент он вытащил из ее сумки деньги, обернутые банковским чеком. После этого сразу ушел и уехал домой. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции, и он потерпевшей полностью вернул похищенные 108550 рублей. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина Магомедова А.А., в совокупности с его признательными показаниями, была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заявлением потерпевшей в полицию, справкой из банка, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показания на месте с участием обвиняемого, распиской потерпевшей в получении денег от Магомедова.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в банке сняла 108550 рублей. Там же обратила внимание на ранее незнакомого Магомедова. Деньги обернула в банковский чек. На улице её обогнал Магомедов, нагнулся и сказал, что нашел портмоне. Показал, что в портмоне деньги, в том числе доллары. Предложил поделить. Она не сразу, но согласилась. Отошли во двор дома. В этот момент подошел мужчина, сказал, что его водитель потерял портмоне с деньгами. Она растерялась, поставила свою сумку на лавку. Магомедов стал показывать карманы куртки, что у него ничего нет, и она стала показывать карманы своей куртки. Видела, как Магомедов нагибался к лавке, но не придала этому значения. После этого мужчины разошлись в разные стороны. Через некоторое время посмотрела в сумку и обнаружила пропажу 108550 рублей. Заявила в полицию лишь на другой день, так как ходила по рынку и искала Магомедова и второго мужчину. Ущерб от хищения для нее значительный, так как является пенсионеркой. Через несколько дней ее вызвали в полицию, где был и Магомедов, который извинился перед ней и отдал похищенные деньги в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что к хищению денег у Потерпевший №1 причастен Магомедов А., который был доставлен в отдел полиции. Магомедов сразу признал вину и возвратил деньги потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – матери подсудимого следует, что сын ей рассказал о совершенном хищении денег у Потерпевший №1 в <адрес> (л.д.24-26).

Показания подсудимого Магомедова, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Мельниченко подтверждаются и объективными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь виновного в хищении 108550 рублей (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лавочка во дворе <адрес> (л.д.5-9),

- справкой «Сбербанка России» о наличии вклада у Потерпевший №1 и снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу в качестве доказательства (л.д.52-54),

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Магомедова А.А. 108550 рублей (л.д.60),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он также дал признательные показания, указав лавочку во дворе 23-го дома по <адрес>, с которой из сумки Потерпевший №1 похитил деньги (л.д.72-77).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Магомедова А.А. в хищении 108550 рублей у Потерпевший №1, подтверждающейся согласующимися показаниями самого подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах хищения, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заявлением потерпевшей в полицию, справкой из банка, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показания на месте с участием обвиняемого, распиской потерпевшей.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения Магомедову А.А., в частности о том, что «Магомедов А.А., воспользовавшись тем, что последняя поставила свою сумку на скамейку, и не наблюдает за своим имуществом, похитил из сумки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 108 550 рублей», суд считает, что его действия органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, установлено, что Магомедов фактически тайно похитил деньги Потерпевший №1. Это следует и из показаний самой потерпевшей, не видевшей момент хищения, обнаружившей пропажу денег спустя некоторое время, так и из показаний подсудимого, похитившего деньги из сумки Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая не наблюдала за ним и своей сумкой.

Таким образом, действия Магомедова А.А. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, добровольно возместившего причиненный материальный ущерб потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у Магомедова суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а смягчающими – суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, добровольное возмещение имущественного ущерба на основании п.Г,К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как Магомедов ранее судим.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Магомедову условное наказание, не применяя дополнительное в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Магомедова Алексея Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Магомедову А.А., считать условным, назначив ему испытательный срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Магомедова А.А. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в инспекцию в дни, установленные начальником вышеуказанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Магомедова А.А. – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – справки и СД-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев