Решение по делу № 2-3970/2015 от 10.04.2015

2-3970/2015 РЕШЕНИЕ 27 июля 2015г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре ШЛЯКОВОЙ Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хюренен К.В. к ООО « СтройГрант» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, денежных средств за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица Хюренен К.В., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояла в трудовых отношениях с ООО « СтройГрант», работала менеджером, приказы о ее приеме, увольнении с работы не издавались, заработная плата не выплачивалась, обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО « СтройГрант», взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35000 руб., денежных средств за задержку выплаты заработной платы в размере 1580 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. ( л.д. 8-10).

Истица Хюренен К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчику ООО « СтройГрант» извещения неоднократно направлялись по последнему известному месту нахождения, регистрации общества.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она приступила к работе в ООО « СтройГрант» и по ДД.ММ.ГГГГ. выполняла должностные обязанности менеджера не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются не доказанными.

Представленная истицей электронная переписка не может являться доказательством по делу в силу ст. ст. ч.1 ст. 55, ст. 60 ГПК РФ( л.д. 18-46).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Как пояснила истица, заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку работодателю не предъявляла, трудовой договор не заключала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Хюренен К.В. не являлась сотрудником общества, а выполняла работу по разовым поручениям, то есть находилась с ответчиком в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в установления факта нахождения в трудовых отношениях являются не доказанными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, денежных средств за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы в размере 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., денежных средств за задержку выплаты заработной платы в размере 1580 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. надлежит отказать.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Хюренен К.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Хюренен К.В. к ООО « СтройГрант» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, денежных средств за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья Котова О.В.