Решение по делу № 2-7450/2024 от 16.08.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Раменского городского прокурора в интересах ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО41 о признании действительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, постановления Администрации, свидетельство о праве собственности на землю, признании недействительной регистрационную запись, -

Установил:

Раменский городской прокурор обратился с иском в интересах ФИО2 и просит признать недействительными завещания ФИО7 от <дата> свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> на жилой дом на ФИО3, ФИО4, ФИО5, выданные нотариусом ФИО22; признать недействительным Постановление главы администрации Речицкого с/совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> в части передачи в собственность ФИО3 земельного участка площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное главой администрации Речицкого сельсовета на основании постановления <номер> от <дата> на имя ФИО3; признать не действительным запись регистрации <номер> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

В обоснование иска указано, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по заявлению ФИО2 о нарушении земельного законодательства и по иным вопросам. Установлено, что ФИО2 является единственным наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен <адрес> кв.м. был передан ФИО36 (в девичестве Гардерова) Пелагее Васильевне Протоколом <номер> от <дата> исполкомом Речицкого сельского совета депутатов трудящихся Раменского района Московской области, о чем свидетельствует прилагаемые архивные копии: протокол <номер>, выписка из протокола <номер>, выписка из похозяйственной книги за <дата>. Нумерация домов в <адрес> в <дата> отсутствовала, в связи с чем адрес в протоколе <номер> и в похозяйственной книге за <дата>. не указан. Согласно материалам, полученным в ходе проверки, установлено, что ФИО13 временно предоставила возможность ФИО7 <дата> проживать в своем доме, в последствии разрешила ей пристроить на своем участке небольшое строение для дальнейшего проживания и разрешила ей использовать часть земельного участка. ФИО7 умерла <дата>. После смерти ФИО7 в <дата> её имущество в соответствии с завещанием перешло в собственность её детей: ФИО5, ФИО4 и Склёминой ФИО24 ФИО7 в указанном доме не проживали. На дату смерти ФИО7 в жилом доме был зарегистрирован и проживал один ФИО8 <дата> года рождения. С учетом положений ст. 107 ГК РСФСР в редакции от <дата> единственным наследником вышеуказанного жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 Также установлено, что ФИО8 как собственник газифицировал дом, оплачивал налоги за дом и земельный участок в Речицком сельском совете, что подтверждается архивной копией <номер> Постановления <номер> от <дата>, оплачивал коммунальные услуги. <дата> в результате пожара дом сгорел. В <дата> ФИО8 и ФИО2 обратились в Раменский городской суд о признании за ними права собственности на фундамент, оставшийся после пожара, на котором он начал реконструкцию жилого дома. Решением ФИО10 городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО8, ФИО2 удовлетворены. За ФИО8, ФИО2 признано право собственности по Уг доли за каждым в порядке наследования на наследственное имущество в виде надворных построек, ленточного и цокольного фундамента и скважине водоснабжения по адресу: М.О., <адрес>. <дата> ФИО8 скончался. ФИО2, вступил в наследство жилого <адрес>, газифицировал его. По фактам незаконного оформления права собственности на земельный участок <дата> следственным отделом по г, ФИО10 ГСУ СК РФ по МО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Расследованием уголовного дела установлено, что в архивных документах ФИО20 Гжельского сельского поселения ФИО10 <адрес>, а также в архивных документах совхоза «Гжельский» отсутствуют сведения о выделении в пользование ФИО7 земельного участка по адресу: <адрес> Однако, несмотря на это должностными лицами ФИО20 Гжельского сельского совета в <дата> без надлежащей проверки земельный участок был выделен в собственность Склёминой В.И. По делу назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза из которой следует, что в документах стоит подпись ФИО25 где она расписывалась за секретаря и за председателя. А подпись от имени председателя ФИО26 выполняла ФИО27, которая признала свою вину. <дата> ГСУ СК России по М.О. принято решение о прекращении в отношении ФИО27 уголовного преследования по ст. 172 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Также в ходе расследования уголовного дела изучено наследственное дело, открытое в связи со смертью ФИО28 Установлено, что по предоставленным справкам нотариусом ФИО22 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. После чего детьми ФИО28 было оформлено право собственности жилой дом, получив свидетельства о государственной регистрации права серия 50 АГ" <номер> <дата>, серия <номер> <дата> и серия <номер>. Кроме того, в завещании ФИО7 в нарушении требований ст. 540, 541 ГК РСФСР от 02.08.1979г„ личность ФИО7 не установлена, отсутствуют паспортные данные. Заверено не уполномоченным лицом. Таким образом, в действиях ФИО22 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ. Вместе с тем в материалах проверки ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», выделенных в отдельное производство из уголовного дела <номер> в отношении нотариуса ФИО22, имеется заявление в котором она не возражает против прекращения уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, на основании которого доследственная проверка прекращена.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора ФИО29 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее представлены возражения на иск, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям пропуска срока исковой давности.

Ответчики Администрация Раменского городского округа Московской области, ФИО42 ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию помощника прокурора, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее ФЗ от <дата> N 147-ФЗ) с <дата> признан утратившим силу раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР.

С <дата> раздел VI "Наследственное право" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации не применяется (ст. 3 ФЗ от <дата> N 147-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ от <дата> N 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании ст. 6 ФЗ от <дата> N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

Поскольку наследство после смерти ФИО7 открылось <дата> к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР <дата>.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 529 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР (действующая на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от <дата> N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" разъяснялось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 547 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) было установлено, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Согласно ст. 557 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании ст. 558 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Свидетельство о праве государства на наследство выдается не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 559 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

В силу ст. 65 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

В п. п. 1 - 2 ст. 153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР <дата> N 2211-1) было предусмотрено, что наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении не указан иной день.

Статья 154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР <дата> N 2211-1) устанавливала, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ, действующем на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО9 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по ФИО9, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследника - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по заявлению ФИО2 о нарушении земельного законодательства и по иным вопросам.

Установлено, что ФИО2 является единственным наследником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен <адрес> кв.м. был передан ФИО36 (в девичестве Гардерова) ФИО6 <номер> от <дата> исполкомом Речицкого сельского совета депутатов трудящихся Раменского района Московской области, о чем свидетельствует прилагаемые архивные копии: протокол <номер>, выписка из протокола <номер>, выписка из похозяйственной книги за <дата> Нумерация домов в <адрес> в <дата> отсутствовала, в связи с чем адрес в протоколе <номер> и в похозяйственной книге за <дата>. не указан.

Согласно материалам, полученным в ходе проверки, установлено, что ФИО13 временно предоставила возможность ФИО7 <дата> проживать в своем доме, в последствии разрешила ей пристроить на своем участке небольшое строение для дальнейшего проживания и разрешила ей использовать часть земельного участка.

ФИО7 умерла <дата>.

ФИО7 при жизни составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала ФИО5, ФИО4 и ФИО43 в равных долях.

После смерти ФИО7 в <дата> её имущество в соответствии с завещанием перешло в собственность её детей: ФИО5, ФИО4 и ФИО44

На дату смерти ФИО7 в жилом доме был зарегистрирован и проживал один ФИО8 <дата> года рождения.

Также установлено, что ФИО8 как собственник газифицировал дом, оплачивал налоги за дом и земельный участок в Речицком сельском совете, что подтверждается архивной копией <номер> Постановления <номер> от <дата>, оплачивал коммунальные услуги.

<дата> в результате пожара дом сгорел.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (л.д<номер>), по гражданскому делу <номер> по иску ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО11 о признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования ФИО8 и ФИО2 удовлетворены, за ними признано право собственности по ? доле за каждым в порядке наследования после смерти ФИО12, умершего <дата>, и ФИО13, умершей <дата>, на наследственное имущество в виде надворных построек лит. <адрес>, у, г1, ленточного и цокольного фундамента, строений лит. А, А3, а2, скважины водоснабжения К1, находящейся в пределах строения лит.А3, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора было зарегистрировано за ФИО4, ФИО3, ФИО11 по 2/15 долей. На остальные 9/15 долей дома регистрация не произведена, но постановлением главы администрации подтверждается право собственности ФИО12 <дата> дом сгорел, от него остался только фундамент, а также надворные постройки. Ответчик ФИО11 при рассмотрении указанного спора исковые требования признала, не возражала о признании за ФИО8 и ФИО2 спорного имущества.

<дата> умер ФИО8, <дата> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО31 выдано свидетельство о праве на наследство по закону брату умершего – ФИО2 на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 96.2 кв.м., с кадастровым номером <номер>

По фактам незаконного оформления права собственности на земельный участок <дата> следственным отделом по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Расследованием уголовного дела установлено, что в архивных документах администрации Гжельского сельского поселения администрации Раменского района, а также в архивных документах совхоза «Гжельский» отсутствуют сведения о выделении в пользование ФИО7 земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на это должностными лицами администрации Гжельского сельского совета в <дата> без надлежащей проверки земельный участок был выделен в собственность Склёминой В.И.

По делу назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза из которой следует, что в документах стоит подпись ФИО25 где она расписывалась за секретаря и за председателя. А подпись от имени председателя ФИО26 выполняла ФИО27, которая признала свою вину. <дата>

ГСУ СК России по М.О. принято решение о прекращении в отношении ФИО27 уголовного преследования по ст. 172 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Также в ходе расследования уголовного дела изучено наследственное дело, открытое в связи со смертью ФИО28

Установлено, что по предоставленным справкам нотариусом ФИО22 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. После чего детьми ФИО28 было оформлено право собственности жилой дом, получив свидетельства о государственной регистрации права серия <номер> <дата>, серия <номер> и серия <номер>

Кроме того, в завещании ФИО7 в нарушении требований ст. 540, 541 ГК РСФСР от <дата>. личность ФИО7 не установлена, отсутствуют паспортные данные. Заверено не уполномоченным лицом.

Таким образом, в действиях ФИО22 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ. Вместе с тем в материалах проверки ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское», выделенных в отдельное производство из уголовного дела <номер> в отношении нотариуса ФИО22, имеется заявление в котором она не возражает против прекращения уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, на основании которого доследственная проверка прекращена.

Вместе с тем, решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>г. по иску ФИО8 к ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО14 о передаче в собственность ФИО8 земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> – отказать.

В указанном решении Раменского городского суда Московской области содержится ссылка на решение Раменского городского суда от <дата>, согласно которому за ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 в части указания площади земельного участка 660 кв.м. при <адрес>, Гжельского с/о в размере 660 кв.м., свидетельства ФИО32 в части указания площади его земельного участка при <адрес> в размере 1700 кв.м., признании за ФИО8 права собственности на земельный участок при <адрес> площадью 1500 кв.м. в порядке наследования после смерти отца ФИО12 и ФИО13, и определении порядка пользования земельным участком – отказано.

Вступившим в законную силу указанным решением, установлено, что правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> значились: ФИО5 2/15 доли, ФИО3 2/15 доли, ФИО4 2/15 доли, ФИО12 9/15 долей. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата> за <номер>, выданному на основании постановления администрации Речицкого с/с от <дата> за <номер> ФИО3 принадлежал земельный участок на праве собственности при <...> площадью 660 кв.м., границы которого согласованы и заверены администрацией сельского совета. Судом также установлено, что ФИО3 как пользователю земли при доме, указанный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления местной ФИО20, изданного в соответствии с действующим на тот период законодательством, выданное свидетельство в 1993 году является действительным. Доводы истцов о том, что акт согласования границ земельного участка ФИО3 они не подписывали, не были приняты судом во внимание, так как на момент предоставления земли в собственность ФИО3 соседним землепользователем являлся ФИО32, с которым и были согласованы границы земельного участка, истцы не являлись титульными обладателями <адрес> земельного участка при нем, поскольку не оформили своих прав на указанное имущество в установленном законом порядке, принадлежащее их умершим родителям, право предоставлять земельный участок в собственность принадлежало местной ФИО20. К доводам представителя истца ФИО30 о том, что матери истцов ФИО33 был предоставлен в пользование земельный участок при доме размером 1500 кв.м. суд отнесся критически, поскольку выпиской из протокола <номер> от <дата> бесспорно не подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен в пользование при <адрес>, а из их лицевых счетов по дому <номер> усматривалось, что площадь земельного участка с <дата>, предоставленного семье ФИО36 составляла 900 кв.м. Наследниками после смерти ФИО12 умершей в 1976 году и ФИО13 (Гардеровой) умершей в 1978 году, являлись сыновья ФИО8 и ФИО2 Поскольку ФИО12 от наследства отказался, и не возражал против признания права собственности за братом в порядке наследования на земельный участок, за ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования, признано право собственности на земельный участок при домовладении в площади 900 кв.м.

Также из решения ФИО10 городского суда от <дата> следует, что земельный участок площадью 660 кв.м., принадлежащий ФИО3 был поставлен на кадастровый учет на основании заявления собственника земельного участка. Земельном участку в настоящее время присвоен кадастровый <номер>.

<дата> ФИО3 подарила ФИО14, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 660 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площади 18.7 кв.м. лит. Б, инв. <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности ФИО14 на земельный участок было зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Более того, судом было установлено, что право собственности ФИО14, правопреемника ФИО3, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Первоначальный правоустанавливающий документ на земельный участок - постановление от <дата> <номер> на имя ФИО3, и последующая сделка по отчуждению земельного участка - договора дарения от <дата> истцом не оспаривались, и более того, свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО3 от <дата> за <номер>, признано судом действительным и соответствующем требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований ФИО10 городского прокурора в интересах ФИО2, в части признания недействительным постановление от <дата> <номер> на имя ФИО3, и свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО3 от <дата> за <номер> не имеется.

Кроме этого суд считает заслуживающим внимания заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентировано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Раменским городским прокурором заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки, соответственно срок исковой давности составляет один год, и исчисляется в рассматриваемом случае со дня, когда истец узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые завещание, свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, постановление <номер>, свидетельство о праве собственности на землю, <номер>, выдано <дата>. соответственно, право собственности ФИО45 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН <дата>, именно с данного момента ФИО34 и его правопреемник ФИО2 могли узнать о нарушении их прав на участок, поскольку данные сведения о принадлежности участка ФИО3 были открытым, однако обращение ФИО2 в суд последовало только <дата>, т.е. по истечении трех лет, что свидетельствует об истечении сроков исковой давности.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Данные обстоятельства в силу ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора. Уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным завещания ФИО7 от <дата>., свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданные ФИО3, ФИО4, ФИО16, нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО22, признании недействительным постановления Администрации Речицкого с/совета Раменского район Московской области <номер> от <дата> в части передачи ФИО3 земельного участка, площадью 660 кв.м., по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданное главой ФИО20 Речицкого с/совета и записи регистрации <номер> в ЕГРН от <дата>г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.А. Аладин

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>