Решение по делу № 33а-4870/2017 от 13.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

дело № 33а-4870 поступило 13.11.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия к Сафаралиеву Д.Х. о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Сафаралиева Д.Х. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя административного истца Бобоеву А.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия просил взыскать с Сафаралиева Д.Х. задолженность по транспортному налогу в размере 11265 руб., пени – 904,38 руб., а также расходы по государственной пошлине.

В обоснование требований указывал, что в 2014 году за Сафаралиевым Д.Х. зарегистрировано три транспортных средства: .... Транспортный налог за 2014 год в установленный срок Сафаралиевым не уплачен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11.04.2017 г. судебный приказ от 25.05.2016 г. о взыскании с Сафаралиева Д.Х. задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, пени, судебных расходов отменен.

В суде первой инстанции представитель МРИФНС №2 по РБ Дашинимаева Я.Ц. поддержала административный иск.

Административный ответчик Сафаралиев Д.Х. административный иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сафаралиевым Д.Х. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворения административного иска. Заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не приняты во внимание его доводы об уплате транспортного налога за 2014 год. Полагает необоснованным начисление пени, поскольку не был уведомлен о наличии задолженности по налогу.

На заседании судебной коллегии представитель МРИФНС №2 по РБ Бобоева А.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный ответчик Сафаралиев Д.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Сафаралиев Д.Х. является налогоплательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным регистрирующим органом ГИБДД МВД по Республике Бурятия, за Сафаралиевым ... зарегистрированы 3 автомашины.

МРИФНС №2 по РБ Сафаралиеву Д.Х. направлено налоговое уведомление №967167 от 30.03.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 год на указанные транспортные средства в размере 11 265 руб.

Требование МРИФНС № 2 по РБ №15689 об уплате транспортного налога, пени по состоянию на 14.10.2015 г., в срок до 26.11.2015 года Сафаралиевым не исполнено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска и взыскании с Сафаралиева Д.Х. задолженности по транспортному налогу и пени.

Указанный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

П.2 ст.52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма /п.4/.

Согласно п.п.1, 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что уведомление № 967167 от 30.03.2015 г. об уплате транспортного налога за 2014 год направлено МРИФНС № 2 по РБ Сафаралиеву Д.Х. заказным письмом по месту регистрации: .... Согласно штампу ФГУП «Почта России» почтовое отправление принято в отделении почты 24.06.2015 г.

Требование МРИФНС № 2 по РБ №15689 об уплате транспортного налога, пени направлено Сафаралиеву по указанному адресу почтой заказным письмом 19.10.2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 2478.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», направленные Сафаралиеву Д.Х. налоговое уведомление № 967167, требование №15689 получены адресатом 06.07.2015 г. и 10.11.2015 г. соответственно.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении налоговым органом налогоплательщика о подлежащей уплате сумме налога. Ввиду не исполнения Сафаралиевым обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогового органа о взыскании пени.

Доказательства, подтверждающие факт уплаты Сафаралиевым транспортного налога за 2014 год, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что Сафаралиев Д.Х. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в адвокатском кабинете.

Решениями МРИФНС № 2 по РБ № 15765 от 14.09.2016 г., № 16636 от 07.11.2016 г., № 8356 от 15.03.2017 г. с Сафаралиева Д.Х., как с индивидуального предпринимателя в порядке ст.46 Налогового кодекса РФ взысканы НДФЛ, пени на основании налоговых деклараций ... в размере 4724,06 руб., ... в размере 3546,75 руб., ... в размере 3481,09 руб., соответственно.

Указанные суммы списаны со счета адвокатского кабинета Сафаралиева Д.Х. во исполнение решений МРИФНС № 2 по РБ о взыскании задолженности по НДФЛ, пени, что подтверждается, в том числе выпиской со счета ... ПАО «Банк «...».

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: