Решение по делу № 5-946/2012 от 31.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-946/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

31 октября 2012 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул. Кирова, 35 «а») в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Юсупов М.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20, и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Юсупов М.С.1 <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> в г.Улан-Удэ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание Юсупов М.С.1 не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства, каких - либо ходатайств от него не поступило.

Согласно ст. 25.1 КОАП РФ, в отсутствие у казанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от нее не поступило каких - либо ходатайств.

Поскольку Юсупов М.С.1 надлежащим образом уведомлен о дне, времени и  месте судебного разбирательства, каких - либо ходатайств от него не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Юсупов М.С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Юсупов М.С.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Юсупов М.С.1 <ДАТА3> в 22 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> в г.Улан-Удэ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от  управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому, Юсупов М.С.1 <ДАТА3> в 22 часа 05 минут на ул. <АДРЕС> в г.Улан-Удэ отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых <ФИО3> и Ахулаева А.Д.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА3> Юсупов М.С.1 отказался пройти  указанное освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых <ФИО3> и Ахулаева А.Д.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> гола, из которого следует, что <ДАТА3> 22 час 30 минут Юсупов М.С.1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых <ФИО3> и Ахулаева А.Д..; пояснениями понятых, согласно извлечению из ст. 25.7 КОАП РФ; протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> в 23 часа автомобиль марки ««ВАЗ 2107»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан и передан ООО «Азия Лада»; рапортом инспектора ДПС <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3> был остановлен Юсупов М.С.1 управлявший  автомобилем марки «ВАЗ 2107»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от которого исходил характерный запах алкоголя изо рта, также проявлялось резкое изменение кожных покровов, при этом, Юсупов М.С.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Требования инспектора ОБ ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает законными и обоснованными, так как у Юсупов М.С.1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.       

Факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ОБ ДПС.

Факт отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениями понятых, рапортом инспектора ОБ ДПС. 

Таким образом, вина Юсупов М.С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана в судебном заседании.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении административного наказания Юсупов М.С.1, суд учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, то что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и создает общественную опасность для окружающих, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юсупов М.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение десяти дней со дня вручения (получения).

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, обязано сдать  водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами,  в ГИБДД МВД по РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу после  истечения срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано.

Мировой судья                                                                                    Н.Н. Маншеев