Решение по делу № 1-26/2020 от 30.12.2019

Уголовное дело № 1-26/2020                                                                                                                              .

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск PC (Я)    2 марта 2020 г.

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Авдеевой А.О., Ковтун О.А.,

с участием государственных обвинителей Чоросовой А.Н., Перевозкина С.В.,

подсудимого Власова А.А., его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение и ордер № 7 от 05.02.2020 г.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

Власова А.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 14 минут, Власов А.А., находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], распивал спиртные напитки со своей супругой В.. В ходе распития спиртных напитков, Власов А.А. начал высказывать своей супруге претензии по поводу того, что она злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего, между ними возникла ссора. В ходе продолжаемой ссоры, Власов А.А. и В. вышли на балкон указанной квартиры, после чего у Власова А.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., по причине происходящего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.

26.10.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 14 минут, находясь на балконе, расположенном на 3-ем этаже квартиры [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В., Власов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти В. и желая их наступления, толкнул руками В. к перилам балкона, после чего схватил ее руками в области бедер, и, приподняв, перекинул через ограждения балкона. При этом В., схватилась своими руками за руки Власова А.А., и предприняла попытки залезть на балкон, однако, Власов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство В., разжал ее руки, в результате чего последняя упала вниз, на участок местности, прилегающий к указанному дому.

Своими умышленными действиями Власов А.А. причинил В. согласно заключению эксперта № 425 от 13.12.2019 г. телесные повреждения характера закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, верхней и нижней конечностей, представленная комплексом повреждений: на голове: закрытая черепно-мозговая травма с проявлением сотрясения головного мозга; в области грудной клетки: закрытый множественный перелом (5-го, 6-го, 7-го, 10-го, 11-го) правых ребер; в области таза: закрытый перелом обеих лонных, правой подвздошной крестцовой костей; на правой нижней конечности: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением; на верхних конечностях: открытый перелом шейки правой плечевой кости.

Закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, правых верхней и нижней конечностей в совокупности согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    При этом Власов А.А. выполнил все действия направленные на умышленное причинение смерти В., которые считал необходимыми, однако, по независящим от его воли обстоятельствам, последний не смог довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что В., упав вниз с высоты балкона третьего этажа, осталась жива и в дальнейшем, ей была оказана своевременная медицинская помощь.

                  В судебном заседании подсудимый Власов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду показал, что убивать свою жену он не хотел. Проживают они с женой по [АДРЕС], на третьем этаже. 26 октября пришел домой с ночной смены, был уставший, был на эмоциях, решил снять стресс и немного выпить. Выпивали с женой В. и соседкой С.7., которая потом ушла. У них с женой начался скандал по поводу того, что она выпивает. Вдвоем вышли на балкон покурить, на балконе стали толкаться, жена стала его оскорблять, он сорвался, решил ее напугать, что «типо» с балкона сбросит, хотел приподнять и наклонить, чтобы замолчала, поднял ее за ноги, но не удержал, хотел затащить ее, но она сорвалась, упала на землю, увидел, что она лежит, зашел в квартиру. Затем выходил на балкон, не думал, что она тяжелая, думал, что все нормально.

          Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым Власовым А.А. в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями свидетеля С.1. которая суду показала, что около 15 часов находилась у себя дома на кухне в квартире по [АДРЕС], вместе с ней были ее мама и брат. Услышала крики, подошла к окну и увидела, что женщина висит за балконом дома напротив, кричит, ногами пытается ухватиться за перила балкона, руками держалась за руки мужчины. Мужчина смахнул ее руки со своих рук, и она упала с балкона третьего этажа. Было очевидно, что мужчина пытается скинуть женщину с балкона, у него была возможность ее поднять. Когда женщина падала, мужчина стоял на балконе, смотрел, к ней подошли люди, он спросил: «Она что еще не сдохла?».

Показаниями свидетеля С.2. которая суду показала, что в октябре 2019 года около 15 часов находилась со своими детьми на кухне своей квартиры, по адресу [АДРЕС]. Услышали шум, грохот, как что-то бьется об металл. Дочь посмотрела в окно, и сказала, что с балкона выкидывают мальчика. Она подошла к окну и увидела, что напротив в доме за балконом третьего этажа висит женщина, руками держится за мужчину, ногами цеплялась за балкон, закидывала ноги, при этом кричала: «Помогите». Мужчина ее вытащить не пытался, он отпустил ее руки, стянул со своих рук и она упала. Они с сыном побежали вниз, женщина лежала без сознания, потом начала стонать, приехала скорая помощь.

Показаниями свидетеля С.3. который суду показал, что осенью около 16 часов он сидел на кухне своей квартиры с мамой и сестрой. Услышали на улице крики, сестра подошла к окну, сказала, что с балкона скидывают мальчика. Он с мамой подошел к окну, увидел, что за балконом висит женщина, над ней стоит мужчина, женщина цеплялась за борт балкона ногами, руками держалась за руки мужчины, орала, потом упала. Они с мамой побежали на улицу, женщина лежала на земле лицом вниз, мама ей повернула лицо, чтобы она могла дышать. Затем приехала скорая помощь.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.3., данные им в ходе предварительного следствия в ходе допроса 30.11.2019 г. подтвержденные свидетелем после оглашения, за исключением того, что он не видел момент, когда мужчина отцепил руки женщины, это ему стало известно со слов мамы, согласно которым он увидел, что на балконе, который расположен прямо напротив окон их кухни, мужчина пытается скинуть вниз с балкона женщину, которая цеплялась за его руки, а также пыталась схватиться ногами за перила балкона. Действия мужчины были направлены на то, чтобы сбросить женщину с балкона, это было отчетливо видно, женщина пыталась зацепиться за мужчину, перила балкона а также за бельевые веревки, порвала при этом бельевые веревки. Когда бежал вниз в подъезде, он отчетливо слышал крик мужчины: «Ты еще не сдохла? Вставай и поднимайся наверх». Когда у него спросили какой адрес дома, ответил, что не надо никого вызывать», после чего зашел в свою квартиру (т.1, л.д. 197-200).

А также показаниями данного свидетеля в ходе очной ставки 12.12.2019 г., согласно которым он увидел женщину небольшого роста, которая держалась своими руками, за руки мужчины стоявшего на балконе. Женщина ногами пыталась вскарабкаться обратно на балкон через перила балкона. Далее, ей это не удалось, и она упала вниз на землю (т.1, л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что в октябре 2019 года вышел на улицу покурить, увидел, что на балконе третьего этажа находятся мужчина и женщина, ругались. Потом краем глаза увидел, что женщина упала с балкона, услышал звук падения и, что женщина уже лежит. Он пошел к себе домой, взял телефон и вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля С.5. медсестры скорой помощи, которая суду показала, что 26 октября 2019 года около 16 часов поступил вызов, на [АДРЕС], что скинули женщину с балкона. Когда приехали, увидели, что под балконом лежит женщина без движения. Присутствующие лица ей пояснили, что женщину с балкона третьего этажа скинул мужчина, что она махала руками, ногами, не хотела, но он ее все равно скинул. Женщина была в шоковом состоянии, у нее был открытый перелом плечевой кости, была госпитализирована.

Показаниями свидетеля С.6. фельдшера скорой помощи, что после обеда выехали на вызов на [АДРЕС], что женщина упала с третьего этажа. Когда приехали, увидели, что женщина лежит на земле, лицом вниз, осмотрели ее, она не разговаривала, но была в сознании, у нее был открытый перелом ключицы. Присутствующие лица женщина и парень, пояснили, что ее мужчина толкнул с балкона третьего этажа.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.7., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.10.2019 г. в период времени с 11 часов до 12 часов она пришла к Власовым, двери открыл Власов, был трезвый. Втроем она Власов и В. стали распивать бутылку водки, потом купили еще одну. Между Власовым и В. в тот день при ней не было никаких скандалов. Власов частенько бил свою супругу В., та приходила с синяками несколько раз к ней домой, чтобы переночевать у нее со своей дочерью Ъ.. На ее вопросы, откуда синяки, В. отвечала, что поругались с мужем Власовым и тот ее ударил (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями потерпевшей В. которая суду показала, что 26 октября 2019 года они с мужем были дома, поругались, инициатором конфликта был муж. Она пошла, курить на балкон, ругались, муж был агрессивным, слово за слово, муж сказал, что скинет ее с балкона, схватил за ноги, поднял и перекинул через балкон. Просит его строго не наказывать, является единственным кормильцем в семье, двое детей.

           Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В., данными ею в ходе предварительного следствия 05.11.2019 г., что 26.10.2019 около 15 часов ее муж Власов А.А. выбросил ее с балкона указанной квартиры. Перед этим они находились на балконе, он был злой на нее, вел себя агрессивно, кричал на нее. Власов предъявляя ей претензии, схватил ее спереди за плечи, она пыталась его оттолкнуть, но он схватил ее за ноги, поднял ее, и затем сбросил вниз с балкона. Она пыталась схватиться за что-нибудь, схватилась за бельевые веревки, но они лопнули (т. 1, л.д. 101-105).

         Оглашенными показаниями потерпевшей В., данные ею в ходе предварительного следствия 11.12.2019 г., согласно которым 26.10.2019 г. в период времени с 15 часов до 16 часов, она находилась на балконе вместе с мужем Власовым А.А. Между ними происходил семейный скандал, муж ей предъявлял претензии по поводу того, что она выпивает. Но она это отрицала и не соглашалась с ним. При этом обзывали друг друга нецензурными словами. Власов очень сильно был раздражен ее высказываниями, что буквально закипел и стал кричать, что сейчас ее убьет, скинет ее с балкона вниз. Власов от слов перешел к действиям, толкнул ее к перилам балкона, схватил ее за бедра, поднял и перекинул через перила балкона. Но она сумела зацепиться за перила балкона, а затем за руки Власова. В таком положении она находилась за бортом балкона, висела, держась за руки Власова, и ногами пыталась зацепиться за перила балкона. При этом, когда она пыталась за, что-либо ухватиться то порвала бельевую веревку. Также она била ногами по борту металлического профиля. Власов отцепил ее руки от своих рук, и в итоге она полетела вниз и упала на землю (т. 1 л.д. 107-111).

          Суд, критически относится к показаниям потерпевшей В. в судебном заседании, что подсудимый после того, как ее перекинул через балкон, схватил за руки, держал, но руки соскользнули, и она упала, расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила, что данные показания давала она, записаны с ее слов, в настоящее время дает такие показания, поскольку они с мужем почти помирились. Суд, принимает за основу оглашенные показания потерпевшей, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей С.3., С.2., С.1., а также оглашенными показаниями подсудимого данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он не говорил, что пытался вытащить потерпевшую обратно, данная версия озвучена подсудимым в ходе судебного заседании и расценивается судом, как способ защиты.

          Также виновность подсудимого Власова А.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого данные им в качестве подозреваемого 05.11.2019 г. в присутствии защитника, согласно которым когда он вместе с женой находился на балконе, они громко разговаривали, предъявляли друг другу претензии. Он тут психанул, из-за того, что жена очень часто и сильно пьет, и решил в этот момент, около 15 часов 00 минут, избавиться от своей жены, то есть убить ее, внутри у него все закипело, он не мог видеть ее пьяное лицо, испытывал к ней ненависть и неприязнь. У них с В. завязалась возня, которая заключалась в том, что он ее пытался схватить, а она его отталкивала от себя. Сначала он ее схватил за плечи, но она отталкивалась, затем он тогда схватил ее за обе ноги, приподнял и перекинув ее через перила балкона, сбросил В. с балкона 3-го этажа их квартиры (т.1, л.д. 58-61).

          Оглашенными показаниями подсудимого в качестве обвиняемого от 08.11.2019 г., данных им в присутствии защитника, что когда В. стала снова обзывать его нецензурными словами. Он вскипел в этот момент, у него помутнилось сознание, испытывал к жене лютую ненависть, из-за ее поведения, высказываний и оскорблений в его адрес. После чего, он с целью лишения жизни его жены В., схватил ее, толкнул в грудь. В. упала на перила балкона, наклонившись над перилами, при этом ее правое плечо было повернуто в его сторону. После этого он схватил ее за бедра, приподнял, и сбросил ее вниз с балкона (т.1, л.д. 82-85).

         Частично оглашенными показаниями подсудимого, данные им в качестве обвиняемого от 14.12.2019 г., согласно которым, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал, что он решил сбросить жену с балкона. Толкнул В. к перилам балкона, схватил ее за бедра, приподнял и перекинул через перила балкона. Хотел ее просто напугать, чтобы она перестала ругаться. Но В. каким-то образом смогла зацепиться за его руки и ногами пыталась зацепиться за перила балкона, а также за бельевую веревку, чтобы перелезть и вернуться на балкон. В дальнейшем В. упала вниз на землю, как именно она падала, он не помнит (т. 1 л.д. 92-95).

Протоколом проверки показания на месте от 06.11.2019 г. и просмотренной в судебном заседании видеозаписью данного следственного действия, где подозреваемый Власов А.А., в присутствии защитника, понятых показал, что они с женой стояли на балконе, курили, между ними была ругань. В ходе драки он ее толкнул, она упала на перила балкона. После чего он ее поднял за бедра и выкинул (показал на манекене, как поднял за бедра и выкинул с балкона) (т.1, л.д. 63-75).

Доводы подсудимого Власова А.А., что показания в качестве подозреваемого 05.11.2019 г., обвиняемого 08.11.2019 г. и в ходе проведения проверки показаний на месте, он давал по указанию следователя С.8., который говорил, что если он не признает вину, его возьмут под стражу, а дочь, отдадут в приют, суд признает несостоятельными, расценивает как способ защиты, как видно из протоколов допроса Власова А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокола проверки показаний на месте, допрос проводился в присутствии защитника, разъяснены права и обязанности, протоколы прочитаны лично, каких либо замечаний и заявлений не поступало, в ходе проверки показаний на месте присутствовали понятые. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С.8. суду показал, что во всех следственных действиях с участием Власова А.А. принимал участие адвокат, разъяснялись права, ни какого давления не оказывалось, изначально не планировали применять более строгую меру, поскольку Власов А.А. давал признательные показания, являлся по вызову, имел постоянное место жительства, наличие малолетних детей.

Приведенные показания потерпевшей, принятые судом за основу, показания свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, и полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Власова А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 г. дворовой территории, расположенной за тыльной стороной дома [АДРЕС] г. Ленска под балконами последнего подъезда указанного дома. На момент осмотра дворовая территория наполнена снегом. На расстоянии 1м от дома под указанными балконами обнаружена и изъята вязаная шапка светло-серого цвета (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 г. квартиры [АДРЕС] г. Ленска и балкона указанной квартиры. Квартира расположена на 3 этаже, 3-го подъезда. При осмотре балкона обнаружено повреждение бельевой веревки для сушки белья в виде обрыва веревки (т. 1 л.д. 14-23).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.12.2019 г., в соответствии с которым длина балкона составляет 4,34 м, ширина балкона составляет 99 см, высота перил балкона составляет 1,7 м. Высота балкона от уровня земли составляет 8,3 м. (т. 1 л.д. 25-32).

           Заключением эксперта № 425 от 13.12.2019 г., согласно выводам которому у В. имелись телесные повреждения характера закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, верхней и нижней конечностей, представленная комплексом повреждений: на голове: закрытая черепно-мозговая травма с проявлением сотрясения головного мозга; в области грудной клетки: закрытый множественный перелом (5-го, 6-го, 7-го, 10-го, 11-го) правых ребер; в области таза: закрытый перелом обеих лонных, правой подвздошной крестцовой костей; на правой нижней конечности: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением; на верхних конечностях: открытый перелом шейки правой плечевой кости. Тяжесть общего состояния при поступлении в медицинское учреждение 26.10.2019 наличие клинической картины переломов, объем и характер врачебного пособия, данные инструментальных исследований не исключают возможности причинения повреждений в срок, указанный в постановлении.

Закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, правых верхней и нижней конечностей в совокупности, расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; количество, характер и локализация имеющихся у В. повреждений характерны для травмы, полученной одномоментно при падении с высоты на правую половину тела и свидетельствуют о том, что возможность их причинения при обстоятельствах, изложенных в постановлении не исключается.

Потерпевшая после получения ею имеющихся повреждений, могла совершать активные действия, а именно: речевые функции. Самостоятельное передвижение в виду травм нижней конечности и костей таза исключается (т. 1 л.д. 172-175).

    Протоколом выемки от 05.11.2019 г. в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» одежды В.: куртки утепленной, женской, темно-зеленого цвета; женских ботиночек темно-коричневого цвета; трико темно-синего цвета, в которой она находилась в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 113-117).

          Протокол осмотра предметов от 06.11.2019 г. предметов одежды В. в которых она находилась в момент совершения преступления: куртки утепленной, женской, темно-зеленного цвета на которой обнаружены следы крови в районе правого плеча; вязаной шапки светло-серого цвета с помпоном, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела и осмотром данных предметов в судебном заседании (т. 1 л.д. 118-128, 129).

            Представленными свидетелем С.2. фотографии, согласно которым окно кухни ее квартиры, расположено прямо напротив балкона Власовых (т. 1 л.д. 223-225).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 26.10.2019 г. № 5181/4, согласно которой время приема сообщения в 16 часов 14 минут, время выезда – 16 часов 16 минут, время доезда – 16 часов 21 минута, время окончания – 16 часов 49 минут, у В. обнаружено алкогольное опьянение средней степени тяжести (т. 1 л.д. 229).

Заключением эксперта № 361 от 06.11.2019 г. согласно выводам которого у Власова А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 148-149).

           В судебном заседании изучен характеризующий материал в отношении потерпевшей В., установлено, что ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 1114, 17, 19-21, 23, 26-27).

          В судебном заседании допрошена родная сестра потерпевшей С.9. которая суду показала, что В. всегда работала, брала подработки, чтобы содержать семью. Власов А.А. то работал, то не работал, сейчас работает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. В последние два года В. стала злоупотреблять спиртным. Власов А.А. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В семье у них было много конфликтов, инициаторами конфликтов были оба. В. также в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивная. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Власов А.А. поднимал руку на В.. Считает, что дальнейшая их совместная жизнь невозможна, это не первый случай и думает, что не последний.

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого Власова А.А. в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд критически относится к измененным показаниям подсудимого Власова А.А. в судебном заседании, что он просто хотел напугать потерпевшую, поднял за ноги, но не удержал, т.к. она тоже толкалась, было скользко, пытался удержать, но она сорвалась, а также к доводам защиты, что на полу балкона постелен линолеум, было скользко, поскольку данные доводы опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей, принятые судом за основу, что подсудимый кричал, что сейчас ее убьет, скинет с балкона вниз, толкнул ее к перилам балкона, схватил ее за бедра, поднял и перекинул через перила балкона (т.1, л.д. 107-111), показаниями очевидцев преступления, свидетелей С.2., С.1., что женщина пыталась забраться обратно на балкон, держалась за руки мужчины, но мужчина не пытался ее вытащить, стянул ее руки со своих и она упала, свидетель С.2. также показала, что женщина кричала: «Помогите», свидетель С.3. показал, что по происходящему было понятно, что мужчина скидывает женщину, имел возможность ее поднять, поскольку она немного весила.

Несмотря на доводы защиты у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С.3., поскольку их показания стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не имеют существенных противоречий, каких либо оснований для оговора подсудимого, данными свидетелями, судом не установлены. Свидетель С.3. суду показал, что был в линзах, все отчетливо видел.

Объективные действия подсудимого, избрание им для совершения преступления способа совершения преступления и характер его действий на месте преступления, когда Власов А.А., реализуя умысел на убийство, умышленно скинул потерпевшую с балкона третьего этажа, при это в момент, когда потерпевшая, находясь за балконом, в целях избежать падения, ухватилась за руки подсудимого, отцепил ее руки, вследствие чего последняя упала на землю с балкона третьего этажа, его поведения после этого, так свидетели С.1., С.3. показали, что после того как женщина упала, мужчина кричал: «Ты, что еще не сдохла?», а также, что после того, как потерпевшая упала, Власов А.А. вниз не спустился, скорую не вызвал, ее состоянием не интересовался, что свидетельствуют о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшей.

             Подсудимый выполнил все необходимые действия для реализации своего преступного умысла, направленного на убийство В., однако, завершить свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку упав с балкона третьего этажа, потерпевшая осталась жива и ей оказана медицинская помощь.

            Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь к потерпевшей, вследствие того, что потерпевшая употребляет спиртные напитки, в ходе ссоры оскорбляла его.

           Оснований для переквалификации действий подсудимого Власова А.А. на ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не имеется.

Действия подсудимого Власова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову А.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление Власовым А.А. алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение Власова А.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Изучение личности подсудимого Власова А.А. показало, что он судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по характеру спокойный, вежливый, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, работает, по месту работы, трудовым коллективом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 231-235, 237-246, 249, ч. 2 л.д. 2-4, 6, 8, 10, 123).

Свидетель С.10. суду показала, что она является родной сестрой Власова А.А., охарактеризовала его с положительной стороны, в последнее время В. злоупотребляет спиртным, когда выпьет, выражается нецензурной бранью, курит, обзывает детей.

          Согласно выводам экспертов комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 920 от 20.11.2019 г. Власов А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Власова А.А, не было признаков временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). При настоящем психиатрическом обследовании у него на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Власов А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 160-162).

С учетом материалов дела, касающихся личности Власов А.А. и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Власова А.А., его способности нести уголовную ответственность.

При назначении Власову А.А. наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], аморальное поведение потерпевшей, послужившим поводом для совершения преступления, суд находит возможным, признать эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность совершенного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Власову А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

       Меру пресечения Власову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя адвокату Мегежекскому Б.Д., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Власову А.А. в размере 20240 рублей (т.2 л.д. 42-43).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый Власов А.А. от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи, с чем имеются основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Власова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания Власову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: куртку утепленную, женская, темно-зеленого цвета; вязаную шапку с помпоном светло-серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС(Я) – вернуть потерпевшей В.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденного Власова А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья                           п/п                                    Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья                                                                                        Ж.А. Шмидт