Решение по делу № 2-2958/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2958/2019

42RS0009-01-2019-003982-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«10» июля 2019 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Налимовой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Налимовой О.Ю. и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от 06 июля 2017 года в размере 253 694,23 рублей из них: задолженность по основному долгу - 180 351,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 61 853,96 рублей; неустойка - 11 488,92 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5736,94 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 июля 2017 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и НАЛИМОВОЙ О. Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 189873 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 42 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26.5% (двадцать шесть целых пять десятых) процента в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 6 января 2018 г.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 74 873,42 рублей.

Согласно п. 12. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 624 132,29 рублей.

По состоянию на 23 апреля 2019 г. общая задолженность по Договору составляет 866 337,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 180 351,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 61 853,96 рублей; неустойка - 624 132,29 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 11 488,92 рублей

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 253 694,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 180 351,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 61 853,96 рублей; неустойка - 11 488,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Налимова О.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Статных И.О., действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 08.07.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и НАЛИМОВОЙ О. Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 189873 (Сто восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 42 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26.5% (двадцать шесть целых пять десятых) процента в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 6 января 2018 г.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 74 873,42 рублей.

Согласно п. 12. Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 624 132,29 рублей.

По состоянию на 23 апреля 2019 г. общая задолженность по Договору составляет 866 337,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 180 351,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 61 853,96 рублей; неустойка - 624 132,29 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 11488,92 рублей.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 1148,89 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 243354,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 180 351,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 61 853,96 рублей; неустойка – 1148,89 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5736,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Налимовой О. Ю. задолженность по кредитному договору ### от 06.07.2017 г. в размере 243 354,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 180 351,35 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 61 853,96 рублей; неустойка – 1 148,89 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736,94 рублей, а всего 249091,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 12.07.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2958/2019 Центрального районного суда г.Кемерово