Решение по делу № 33-6987/2023 от 06.07.2023

Судья Анциферова О.Е.          Дело № 33-6987/2023(2-1623/2023)

25RS0005-01-2023-000464-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степулева Вадима Дмитриевича к ФИО2 в лице законного представителя Пешкова Дениса Юрьевича о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2023 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Степулев В.Д. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Спортивный клуб Полюс», ФИО2 в лице законного представителя Пешкова Д.Ю. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока 02 июня 2023 года производство по делу в части предъявленных требований к ООО «Спортивный клуб Полюс» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель ответчика Пешков Д.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Пешкова Д.Ю. в г. Хабаровск.

Степулев В.Д. возражал против направления дела по подсудности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Степулев В.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, суд первой инстанции сослался на положения статей 28, 33 ГПК РФ и исходил из того, что при принятии искового заявления к производству, судом учитывалось место нахождения ответчика ООО «Спортивный клуб Полюс», являющегося ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а с учетом частичного прекращения производства по делу, иск должен быть передан в суд по месту жительства второго ответчика ФИО2

Указанный вывод суда первой инстанции противоречит части 1 статьи 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исковое заявление Степулева В.Д. было принято Первомайским районным судом г. Владивостока с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, прекращение производства в части заявленных исковых требований к ООО «Спортивный клуб Полюс» не является основанием для передачи дела в другой суд.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения о направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Степулева Вадима Дмитриевича к ФИО2 в лице законного представителя Пешкова Дениса Юрьевича о возмещении ущерба, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий