Решение по делу № 2-563/2020 от 03.03.2020

Гр. дело № 2-563/2020

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мичуринск                                                                 26 июня 2020 года.      

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.А. к администрации ..... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Попова А.А. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о сохранении принадлежащей ей на праве собственности ..... в ....., площадью 71,3 кв.м. в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом, указано, что на основании договора купли- продажи квартиры от 23.09.2005 года ей на праве собственности принадлежит ..... в ...... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... от ......

С целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, а именно возведена пристройка литер «А1», площадью 32,2 кв.м., состоящая из комнат 6,7 и 8.

ООО «Архитектурно проектная мастерская «АвАрх» 17.07.2019 было проведено обследование технического состояния строительных конструкций и установлено, что реконструкция жилого помещения не влияет отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушает несущую способность строительных конструкций дома, не представляет собой опасности для проживающих в нем людей и не несет угрозу жизни, здоровья и имуществу третьих лиц.

Ссылаясь на положения п.4 ст. 29, ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец Попова А.А. просила: сохранить ..... в ....., площадью 71,3 кв.м. в реконструированном состоянии и признать право собственности на указанную квартиру площадью 71,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила ранее заявленные исковые требования и в редакции заявления от 26.06.2020 просила сохранить

сохранить ..... в ....., площадью 72,4 кв.м. в реконструированном состоянии и признать право собственности на указанную квартиру площадью 72,4 кв.м.

В судебное заседание истец Попова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что самовольная пристройка к доме литер «А1» была возведена на месте старой холодной пристройки. Иные собственники трех квартиры №.....,3 и 4 также на месте обветшалых холодных пристроек, возвели новые. Собственники Титовыи С.В., Н.В. и Дорошенко С.Н. узаконили свои пристройки в судебном порядке, а Холявин В.В. в разрешения органа местного самоуправления. Указанные собственники квартир в ..... в ..... не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Земельный участок под домом ..... по ..... в ..... поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации ..... Аксенов В.А. при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Титов С.В., Титова Н.В., Халяпин В.В. и Дорошенко С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем предоставили в суд соответствующие заявления, в которым указали, что против удовлетворения иска Поповой А.А. не возражают.

Выслушав стороны, изучив позицию третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу Поповой А.А. на основании договора купли- продажи квартиры от ..... на праве собственности принадлежит ..... в ....., общей площадью 39,1 кв.м., что подтверждается копией договора ( л.д.56) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ..... ....., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по тамбовской области( л.д.10).

Как следует из выписки из ЕГР недвижимости от 16.03.2020 вышеназванная ..... в ....., принадлежащая Поповой А.А., поставлена на кадастровый учет площадью 72,4 кв.м.

Судом установлено, что истцом осуществлена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении жилой пристройки лит «А1» площадью. 33,1 кв.м. Как следует из акта техника ГУПТИ от 21.11.2009 на осуществление данной реконструкции разрешительная документация не предъявлена. (л.д. 15).

В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 72,40 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта здания, подготовленного ГУПТИ Тамбовской области от 21.11.2009. (л.д. 11-14).

Поскольку имело место возведение жилой пристройки, то произошли изменения параметров объекта капитального строительства. Таким образом, истцом Поповой А.А. была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением ООО АПМ «АврАрх» от 16.07.2029 в целом рассмотрены все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативным документам (СНиП, ТСН, ГОСТ и т.д.) Обследованием установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: ....., ....., ..... произведена с целью создания более комфортных условий проживания. Указанные мероприятия по реконструкции не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния дома оценивается как работоспособное. (л.д. 16-28).

Квартира принадлежащая истце на пре собственности находится в доме, который имеет статус «жилой дом», однако, учитывая, что в нем имеется несколько квартир, следовательно данный дом имеет признаки «многоквартирного дома».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2-3 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела земельный участок при домовладении ..... по ....., ..... в г. .....ю 1106 кв.м.м, видом разрешенного использования- для размещения одноэтажного дома поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера ......

Как установлено судом, при проведении истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома - земельного участка. Согласие всех собственников помещений в данном доме с проведением такой реконструкции в силу закона является обязательным.

Собственники иных трех квартир №.....,..... ..... в г. Мичуринске - Титов С.В., Титова Н.В., Халяпин В.В. и Дорошенко С.Н., как установлено судом, не возражают против удовлетворения исковых требований Поповой А.А. и не выразили возражений относительно уменьшения площади земельного участка ввиду возведения истцом пристройки к жилому помещению.

Кроме того, судом установлено, что вышеуказанными лицами также была осуществлена реконструкция принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, что следует из решения Мичуринского городского суда ..... от ..... по делу ..... по иску Титовых Н.В. и С.В. к администрации ..... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и заочного решения Мичуринского городского суда ..... от ..... по делу ..... по иску Дорошенко С.Н. к администрации ..... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить принадлежащую Поповой А.А. на праве собственности ..... жилого ..... общей площадью 72.4 кв.м., расположенную по ....., мкр. Кочетовка ..... в реконструированном состоянии.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом Поповой А.А. права собственности на вышеуказанную квартиру суд не усматривает, поскольку самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, следовательно право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГР недвижимости от 16.03.2020, вышеназванная квартира уже поставлена на кадастровый учет площадью 72,4 кв.м., правообладателем (собственником) указана Попова А.А. Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспаривается.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поповой А.А. удовлетворить частично.

Сохранить принадлежащее Поповой А.А. жилое помещение- ....., мкр. ..... в ....., общей площадью 72,40 кв.м., в том числе жилой- 34,50 кв.м.в реконструированном состоянии в результате возведения жилой пристройки к дому литер «А1» площадью 33,1 кв.м.

Исковые требования Поповой А.А. о признании права собственности на ....., ..... в ....., общей площадью 72,40 кв.м., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в данные регистрационного и кадастрового учета в части изменения площади объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Поповой А.А..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2020.

Председательствующий судья                                          А.В. Замотаева