Решение по делу № 11-63/2016 от 28.11.2016

       Дело № 11-63/2016

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       15 декабря 2016 года                                                                      с. Старая Полтавка

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                                  Власова Е.Н.,

       при секретаре судебного заседания                                                Рассоха Ю.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу истца Шатова Н.В. в лице представителя Круткова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 24 октября 2016 года о передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 389 г. Москва гражданского дела по исковому заявлению Шатова Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 45000 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 242 рублей, расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере 623 рублей 00 копеек,

                                               УСТАНОВИЛ:

       Истец Шатов Н.В., обратился к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 45000 рублей, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 242 рублей, расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере 623 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что в результате произошедшего 05.05.2016 г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области, представителем ответчика - СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 398 г. Москва, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Шатова Н.В. был заключен в г. Москва, расположенном по адресу: <адрес>

    Мировым судей постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе истец Шатов Н.В. в лице представителя Куртукова А.В. оспаривает обоснованность судебного определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что иск к страховой организации может быть предъявлен, в том числе по месту нахождения её филиала в порядке ст.28 ГПК РФ, принявшего заявление потерпевшего о страховой выплате в порядке ч.2 ст.29 ГПК РФ, и по защите прав потребителей в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ. В настоящем случае таким филиалом является филиал СПАО «Ингосстрах» по адресу: <адрес>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 названной нормы предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка № 398 г. Москва, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что изначально дело было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

     Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

     При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

     Ни один из вышеприведенных пунктов истцом при обращении к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области соблюден не был.

     Так, из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в <адрес>, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключен истцом в <адрес> стр.2, что свидетельствует об отсутствии оснований для обращения истца в суд, как по своему месту жительства (пребывания), так и по месту нахождения любого филиала, заключившего договор обязательного страхования. Сведений о регистрации истца на территории Старополтавского района Волгоградской области материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

     Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами вытекают из деятельности СПАО «Ингосстрах», расположенного в г. Москве, в связи с тем, чем настоящий спор не относится к территориальной подсудности судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи с чем право обращения в любой филиал юридического лица, как потребителя в данном случае у истца отсутствует.

    Таким образом, исковое заявление Шатова Н.В. не подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 52 Волгоградской области, а подлежит рассмотрению в судебном участке № 398 г. Москва, расположенном по адресу: 119017, г. Москва, пер. Голиковский, д. 10 стр. 1

    В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 398 г. Москва, (по месту нахождении юридического лица (филиала), заключившего договор страхования и принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты) законными и обоснованными.

      Суд апелляционной инстанции, полагает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не могли бы быть проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

      При таком положении нет оснований считать, что мировой судья по данному делу неправильно применил нормы материального права и допустил существенное нарушение норм процессуального права.

      Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                                                                             ░░░░░░ ░.░.