Решение по делу № 2-7964/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «истец» к Копьеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец, с учетом уточнения требований, предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 277 414 руб. 85 коп., судебных расходов в сумме 5 974 руб. 15 коп. Как основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной «а/м1», гос. регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомашине марки «а/м2», гос. регистрационный номер №. По полису КАСКО № страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 762 144 руб. 85 коп. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «наименование», причиненный ущерб в размере 120 000 руб. возмещен. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения по цене иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с иском частично.

Представитель ОСАО «наименование» в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной «а/м1», гос. регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомашине марки «а/м2», гос. регистрационный номер №. По полису КАСКО № страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 762 144 руб. 85 коп. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП.

В силу статьи 79 ГПК РФ судом была назначена авто – техническая экспертиза, экспертным заключением подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «а/м2», гос. регистрационный номер № с учетом механических повреждений и с учетом износа составляет сумму 421 801,16 руб. В судебном заседании эксперт подтвердил, что ремонт автомашины марки «а/м2» нецелесообразен, как из экономических соображений, так и технических.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ОСАО «наименование», являясь страховщиком ответчика, выплатила сумму 120 000 рублей.

Таким образом, размер возмещения ущерба составляет сумму 277 414 руб. 85 коп. (762 144 руб. 85 коп. страховое возмещение - 364 730 руб. стоимость от реализации поврежденной автомашины марки «а/м2» - 120 000 руб. лимита по ОСАГО = 277 414 руб. 85 коп.).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 758 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Копьева С.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму 277 414 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 5 974 руб. 15 коп., а всего общую сумму 283 389 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: