Решение по делу № 2-638/2022 от 04.04.2022

Гражданское дело №2-638/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            01 июня 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Горюшиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Горюшиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и Горюшиной Т.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76 900 рублей сроком на 84 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 664 рублей 00 коп., размер последнего платежа – 1 685,05 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.09.2021 года, процентная ставка – 18% годовых. В соответствии с п.13 индивидуальных условий Банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 106 285 руб. 16 коп.. Просят взыскать с Горюшиной Т.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 06.10.2015 по 07.12.2016 года в размере 106 285 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 325 руб. 70 коп..

    Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении заявлено не было. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Горюшина Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Горюшиной Т.Ю. в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Статьями 421, 431 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свобод в заключении договора, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в словах и выражениях.

    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке права требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 30.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и Горюшиной Т.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 76 900 рублей сроком на 84 месяца, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 664 рублей 00 коп., размер последнего платежа – 1 685,05 рублей, день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа 30.09.2021 года, процентная ставка – 18% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования № от 30.09.2014 года, предоставив Горюшиной Т.Ю. денежные средства в размере 76 900 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Горюшина Т.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Горюшина Т.Ю. при подписании заявления от 30.09.2014 года на получение потребительского кредита подтвердила, что с условиями и кредитным договором ознакомлена.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий Банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 106 285 руб. 16 коп., о чем в адрес должника Горюшиной Т.Ю. было направлено уведомление.

    Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом, а также выписки из лицевого счета, ответчик Горюшина Т.Ю. своих обязательств по договору кредитования не выполняет надлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов по кредиту не производит, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у Горюшиной Т.Ю. по состоянию на 19.12.2018 года образовалась задолженность по кредиту за период с 06.10.2015 по 07.12.2016 года в размере 106 285 руб. 16 коп..

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен.

08 октября 2020 года ООО «ЭОС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Горюшиной Т.Ю..

12 октября 2020 года был вынесен Судебный приказ, который 18 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик Горюшина Т.Ю. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что 01 октября 2020 года ООО «ЭОС» посредством услуг почтовой связи направил заявление о вынесении судебного приказа.

12 октября 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Горюшиной Т.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» за период с 06.10.2015 по 07.12.2016 года в размере 106 285 руб. 16 коп..

Определением от 18.06.2021 года судебный приказ от 12.10.2020 года был отменен.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «ЭОС» обратилось 04 апреля 2022 года путем направления искового материала электронной почтой.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На момент заключения договора уступки прав (требований) 01.12.2016 года ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору за период с 06.10.2015 по 07.12.2016 года в размере 106 285 руб. 16 коп., поэтому срок исковой давности начинает течь с 08 декабря 2016 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 08 декабря 2019 года.

При этом следует учесть, что банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 01 октября 2020 года (штамп почты), что свидетельствует также о пропуске срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «ЭОС» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «ЭОС» в иске о взыскании кредитной задолженности с Горюшиной Т.Ю..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Горюшиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08 июня 2022 года.

    Судья                                 Н.В.Вялых