Решение по делу № 2-405/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-405/2024

33RS0009-01-2024-000415-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково                                                                            3 октября 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буровой В.П. к администрации МО Вахромеевское Камешковского района, администрации Камешковского района, Вострикову А.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Бурова В.П. обратилась в суд с иском к администрации МО Вахромеевское Камешковского района Владимирской области, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ...., предназначенный для ведения садоводства.

В обоснование иска указала, что является фактическим владельцем указанного недвижимого имущества с Дата обезл. по настоящее время, приобрела его у Вострикова Ю.И. на основании расписки о получении денежных средств в сумме 3000 руб. за проданный земельный участок. Из указанной расписки следует, что Востриков Ю.И. продал принадлежащий ему земельный участок истцу за обозначенную сумму. Обязательства по указанной сделке исполнены сторонами в полном объеме, стороны по договору произвели полный расчет. В установленном порядке договор купли-продажи недвижимости оформлен не был. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество в органах Росреестра во внесудебном порядке не представляется возможным. В Дата обезл. году Востриков Ю.И. умер. О наличии наследников после умершего истцу неизвестно. На основании изложенного, истец полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.      

В процессе рассмотрения дела к его участию в деле в качестве соответчиков привлечены Востриков А.Ю. и администрация Камешковского района Владимирской области.

В судебное заседание истец Бурова В.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Камешковского района, администрации МО Вахромеевское Камешковского района, ответчик Востриков А.Ю. по вызову суда не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что предметом настоящего судебного спора является земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: ...., .... предназначенный для ведения садоводства.

Исходя из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Из представленных в материалы дела расписки от 07.05.2006, справки председателя садоводческого товарищества «Урожай» от 10.06.2024 усматривается, что с 07.05.2006 спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца Буровой В.П. Ранее данное имущество принадлежало Вострикову Ю.И., что подтверждается постановлением главы администрации Камешковского района от 27.07.1993 № 165, списком членов садоводческого товарищества «Урожай» при фабрике им. Володарского, перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.

В частности, названной распиской подтверждено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что прежний собственник участка Востриков Ю.И. продал Буровой В.П. обозначенный земельный участок за 3000 руб. В соответствии со справкой председателя садоводческого товарищества «Урожай», на протяжении всего периода владения спорным имуществом Бурова В.П. производит уплату членских и целевых взносов.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данным имуществом по настоящее время как своим собственным более 15 лет.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются ранее упомянутыми справкой председателя садоводческого товарищества, распиской.

Материалами дела так же подтверждается, что продавец земельного участка Востриков Ю.И. скончался Дата обезл.. Его наследником по закону являлся Востриков А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, который не представил возражений против заявленных истцом требований.

Других пользователей земельным участком на протяжении обозначенного периода времени (помимо истца) не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным имуществом со стороны третьих лиц не поступало.

Суд так же отмечает, что за все время владения спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиками не оспаривалось владение истца земельным участком. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное имущество, включая органы местного самоуправления, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали.

Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания его прав на это имущество.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Буровой В.П. и признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Буровой В.П. на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Буровой В.П. (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за Буровой В.П. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, имеющий кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенный по адресу: ...., .... предназначенный для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Буровой В.П. на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов

Решение изготовлено 15.10.2024.