Решение по делу № 33-2152/2016 от 15.01.2016

Судья: Иванова Е.А. Дело № 33-2152/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Маликовой О. Г. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Маликовой О. Г. к ТСЖ СМД «Юбилейный», ООО «Мортон-РСО», Балаклиец А. Г., Долгову В. В.ичу, Летягину С. В., Пушкину С. А., Шаменской Е. А. о признании деятельности ТСЖ незаконной, признании решения ничтожным, признания договора ничтожным, обязании ликвидировать ТСЖ, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Маликовой О.Г. по доверенности Ермаковой Т.Г., представителя ТСЖ СМД «Юбилейный» - Маловатого А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Маликова О.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ТСЖ СМД «Юбилейный» было создано застройщиком домов ООО «Мортон-РСО» на основании Протокола от 09.11.2009г., при участии Балаклиец А.Г., Долгова В.В., Л. С.В., Пушкина С.А., Шаменской Е.А.

Полагала, что ТСЖ создано и осуществляет свою деятельность не законно, поскольку в 2009 году отсутствовал необходимый для принятия такого решения кворум.

Указала, что 30.04.2014г. состоялось общее собрание ТСЖ СМД «Юбилейный». Согласно протоколу <данные изъяты> от 30.04.2014г. членами ТСЖ являются собственники помещений общей площадью 86744,48 кв.м., что составляет 99,48 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а именно: ООО «Мортон-РСО» - 98,80%, Балаклиец А.Г. – 0,089%, Долгов В.В. – 0,089%, Л. С.В. – 0,089%, Пушкин С.А. – 0,089%, Шаменская Е.А. – 0,089%, Магометов С.М. – 0,043%, Мамзурина О.И. – 0,067%, Земдиханова Г.А. – 0,069%, Бичурина Н.Б. – 0,058%.

Считала указанные данные о количестве голосов ООО «Мортон-РСО» не действительными, поскольку на дату проведения собрания 30.04.2014г. ООО «Мортон-РСО» имело в собственности помещения общей площадью всего 496,2 кв.м., что при общей площади многоквартирных домов 83069,8 кв.м., составляет 0,59% от общего числа голосов собственников многоквартирных домов.

Ссылаясь на незаконность деятельности ТСЖ, осуществляемой с 2009 года, истец просит признать деятельность ТСЖ СМД «Юбилейный» незаконной. Признать деятельность правления ТСЖ СМД «Юбилейный» незаконной. Признать решение правления ТСЖ СМД «Юбилейный» от 30.04.2014г. ничтожным. Признать договор № ТСЖ ЮБ-001/14 (186-0501-01/14) от 01.05.2014г. между ТСЖ СМД «Юбилейный» и ООО «УК «Домсервис-Балашиха» ничтожным. Обязать участников ТСЖ СМД «Юбилейный» - ООО «Мортон-РСО», Балаклиец А.Г., Долгова В.В., Л. С.В., Пушкина С.А., Шаменскую Е.А. - осуществить ликвидацию ТСЖ СМД «Юбилейный». Обязать Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция МО» обратиться в суд с требованием о ликвидации ТСЖ СМД «Юбилейный». Взыскать с ТСЖ СМД «Юбилейный» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от <данные изъяты> производство по иску Маликовой О.Г. в части требований обязать Главное Управление МО «Государственная жилищная инспекция МО» обратиться в суд с требованием о ликвидации ТСЖ СМД «Юбилейный» прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Маликова О.Г. и ее представитель иск поддержали.

Представитель ТСЖ СМД «Юбилейный» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО», ответчики Балаклиец А.Г., Долгов В.В., Л. С.В., Пушкин С.А., Шаменковская Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Главного Управления МО «Государственная жилищная инспекция МО», в судебном заседании исковые требования поддержала.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Маликовой О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Маликова О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации Т. собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о Т. собственников жилья.

В силу положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Т. собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что <данные изъяты> на общем собрании членов ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Юбилейный» в соответствии со ст. 139 ЖК РФ было принято решение о создании ТСЖ СМД «Юбилейный» и об утверждении Устава, об избрании Правления в составе Долгова В.В., Балаклиец А.Г., Шаменской Е.А.и Председателя Т. Л. С.В.

ТСЖ СМД «Юбилейный» как юридическое лицо зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> года.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТСЖ СМД «Юбилейный», проведенное в форме очного голосования. Согласно протокола № 2/14, на собрании присутствовали: члены ТСЖ – собственники помещений общей площадью 86744,48 кв.м., что составляет 99,48 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а именно: ООО «Мортон-РСО», Балаклиец А.Г., Л. С.В., Шаменская Е.А., Долгов В.В., Пушкин С.А., Магометов С.М., Мамзурина О.И., Земдиханова Г.А. и Бичурина Н.Б.

На данном собрании по повестке дня <данные изъяты> было принято решение выбрать в качестве управляющей компании микрорайона Юбилейный <данные изъяты> МО ООО «УК «Домсервис-Балашиха»

<данные изъяты> между ООО «УК «Домсервис-Балашиха» и ТСЖ СМД «Юбилейный» был заключен договор № ТСЖ ЮБ-001/14 (186-0501-01/14) о передаче прав по управлению домом, согласно которого, ТСЖ поручает УК совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по управлению жилым фондом, в том числе, по обеспечению предоставления необходимых ЖКУ, а также осуществлять начисление собственникам оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с ним.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, исходя из оснований заявленного иска о незаконности деятельности ТСЖ, правомерно указал на то, что ТСЖ СМД «Юбилейный» как юридическое лицо было создано в установленном законом порядке, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. Решение общего собрания от <данные изъяты> о его создании никем не оспорено и недействительным не признано, деятельность ТСЖ не нарушает права истца.

Суд правомерно указал, что порядок ликвидации установлен гражданским законодательством (ст. 141 ГК РФ), имеет определенную процедуру и возложить обязанность на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по принятию данного решения, противоречит действующему законодательству.

Вступившим в законную силу судебным решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты>, имеющим в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ в строящихся многоквартирных домах «Юбилейный», проведенного <данные изъяты> по иному основанию – ввиду отсутствия на общем собрании кворума. Указанным судебным решением в иске Маликовой О.Г. о признании недействительным договора о передаче прав по управлению № ТСЖ ЮБ-001/14 (186-0501-01/14) от 01.05.2014г. между ТСЖ СМД «Юбилейный» и ООО «УК «Домсервис-Балашиха» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что оспариваемый договор был заключен на основании решения Правления ТСЖ СМД «Юбилейный» от <данные изъяты> года, что не противоречит требованиям Устава ТСЖ в частности п. 9.3.

Обжалуемое решение суда первой инстанции исходя из оснований заявленного иска является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Маликовой О.Г. сводятся к тому, что при принятия решения <данные изъяты> о создании ТСЖ СМД «Юбилейный», утверждении Устава, избрании Правления, отсутствовал кворум, поскольку на указанную дату у ООО «Мортон-РСО» было менее 1% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирных домов ввиду того, что по инвестиционному контракту от <данные изъяты> ООО «Мортон-РСО» передало 53,5% площадей жилых домов ОАО «ДСК №1».

Указанные доводы, равно как и ссылки апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании копии инвестиционного контракта от <данные изъяты> и других документов, основаниями к отмене решения суда служить не могут, поскольку решение о создании ТСЖ СМД «Юбилейный» от <данные изъяты> Маликовой О.Г. не оспаривалось.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи