Решение по делу № 2-1964/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1964/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002127-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июня 2022 года                                 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

При помощнике судьи Герасимовой А. С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69 422,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 141,34 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил Ответчику, Заемщику денежные средства в сумме 116976,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,1157 годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета), Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) №-Ak от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 28.10,2019 по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 69422,96 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу — 67993,63 руб.; - сумма задолженности по процентам — 1429,33 руб.; - сумма задолженности по комиссии - 0.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: № ООО «АйДи Коллект»; № – неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Изначально исковое заявление было принято к производству Наро-Фоминского городского суда, так как был указан адрес места жительства ответчика как: <адрес> (л.д.5 исковое заявление).

В судебное заседание поступил ответ на запрос суда из Отдела миграции ГУ МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, согласно которому, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, а также положения п. 2, ч. 2, ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче в Солнцевский районный суд города Москвы - по месту регистрации ответчика, так как изначально исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д. 6, к. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                     Шибаева Е.Н.