Решение от 10.10.2023 по делу № 22-5112/2023 от 13.09.2023

Судья Хренков О.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи                         ФИО6,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

с участием: прокурора                             ФИО4,

адвоката                                     ФИО5,

осужденного                                 ФИО1,

участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1 без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, полагает, что выводы суда не основаны на законе. Указывает, что суд первой инстанции не решил вопрос о восстановлении срока и провел судебное заседание в отсутствии сторон, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон, не назначил ему адвоката. Просит постановление отменить, вернуть материал в суд первой инстанции для проведения судебного заседания по ходатайству.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При этом апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции согласно требованиям ст.389.4 УПК РФ могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.2 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в кассационном порядке и постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 пересмотрен, наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

С учетом требований инстанционности, правовых оснований для применения положений главы 45.1 УПК РФ при определении порядка обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования приговора в данном порядке, поэтому жалоба обоснованно возвращена последнему без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом обжалуемое решение принято судом единолично, без проведения судебного заседания, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судьей решения, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░6