Решение по делу № 11-78/2022 от 11.04.2022

Дело №11-78/2022    Мировой судья

                                                                                                Судебного участка №146

                                                                                                Санкт-Петербурга

Иванов Д.В.

14 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

     при секретаре                                                                           Шкотовой П.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Тришина Петра Викторовича на принятое в порядке упрощенного производства решение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года по гражданскому делу № 2-07/2022-146 по исковому заявлению Тришина Петра Викторовича к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в судебный участок с иском к ответчику и просил взыскать убытки в размере 12 400,50 руб., в том числе 10 000 руб. - страховое возмещение, 2300 руб. - расходы на перевод и нотариальное заверение акта, 100,50 руб. - почтовые расходы на отправку заявления о выплате страхового возмещения и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований истец указал, что что между истцом Тришиным П.В. и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования граждан, вылетающих за пределы постоянного места жительства по страховым рискам, в том числе, страхование багажа. В соответствии с п. 10.1 Договора страховым случаем при страховании багажа является полная гибель (утрата) или повреждение застрахованного багажа. 21.08.2019 года истец совершил авиаперелет по маршруту Бриндизи - Фиумичино - Санкт- Петербург рейсами AZ1628 (21/08/2019) и SU6676 (21/08/2019). По прилету в Санкт-Петербург истцом Тришиным П.В. были обнаружены значительные повреждения его багажа, которые зафиксированы в акте о повреждении от 21.08.2019, составленным ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы».

26.08.2019    г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в размере 10 000 руб. Уведомлением от 25.09.2019 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на наступление заявленного истцом события не на территории действия полиса страхования. В соответствии с положениями Конвенции для унификации некоторых правил международных перевозок его перелет являлся международной перевозкой и место причинения вреда имуществу не имеет правового значения. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору в размере 10 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 29.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 18 января 2022 года принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований Тришина Петра Викторовича к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, первой инстанции отменить, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, по следующим основаниям.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции исходил из размера заявленных материальных требований, не имеющих бесспорного характера.

Между тем, с выводом суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалах дела имеются сведения о направлении копии определения суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

В материалах дела отсутствует согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, наоборот от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, в том числе оплаты страховой премии по договору страхования, оплата которой произведена на счет Банк ВТБ (ПАО), однако доказательств перечисления страховой премии ответчику истцом не представлено, в связи с чем ответчик полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО).

Данные возражения стороны ответчика нуждаются в проверке.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4. ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 18 января 2022 года отменить

Гражданское дело № 2-07/2022-146 по иску Тришина Петра Викторовича к ООО СК ВТБ Страхование о взыскании суммы страхового возмещения направить мировому судье судебного участка № 146 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья