Решение по делу № 11-38/2020 от 08.07.2020

Мировой судья Винник Е.С.

Дело №11-38/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года пос. Чишмы РБ                             

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ на определение мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым :

исковое заявление региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданное в интересах Аюпова Э.З. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее по тексту – РООЗПП «Форт-Юст», истец) обратилась в суд с указанным иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, в защиту интересов Аюпова Э.З. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) о взыскании платы за услугу «Выгодный» в размере 20 000 рублей, неустойки 20 000 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель РООЗПП «Форт-Юст» просит постановленное определение отменить по тем основаниям, что оно является незаконным.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

    Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление РООЗПП «Форт-Юст» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно иск предъявлен в суд без обращения ранее потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

Так, Федеральный закон от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

    Действительно из положений ч. 1 ст. 25 этого закона следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае :

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие кредитные организации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 32 этого же закона пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года.

    При таком положении, как справедливо указано в частной жалобе, обязанность обращения к финансовому уполномоченному у потребителя финансовых услуг в сфере кредитных отношений, возникнет только в 2021 году.

    Следовательно, в настоящем случае соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не требовалось.

    Кроме того, как видно из искового заявления РООЗПП «Форт-Юст» ими наряду с имущественными требованиями, заявлены и требования о компенсации морального вреда, которые в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

С учетом приведенного, а также и того, что оспариваемое определение не является итоговым решением по заявленным РОЗПП «Форт-Юст» исковым требованиям, дело по существу не рассматривалось и решение по нему не принималось, на основании ст. 334 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит отмене с направление дела на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить тому же мировому судье для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Абдрахманов О.М.

Копия верна