Решение по делу № 22-1255/2022 от 12.05.2022

Дело № 22-1255

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденного Прокопьева А.А., адвоката Ивановой Т.Н. прокурора Артемьева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокопьева А.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2022 года, которым

Прокопьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>», судимый 13 апреля 2017 года приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 декабря 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Прокопьева А.А., адвоката Ивановой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Артемьева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокопьев осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 11 февраля 2022 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Прокопьев вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм УПК РФ, в частности указывает, что при назначении ему наказания суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, также необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор суда изменить, исключить указанное отягчающее обстоятельство и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Прокопьев поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315,316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Прокопьев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Прокопьева А.А. по п.»в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Причинение значительного ущерба потерпевшему в результате кражи его имущества, основан на материалах дела и выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Прокопьеву наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Прокопьеву назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и назначил ему в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного иного наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершении Прокопьевым преступления в состоянии алкогольного опьянения является обоснованными, материалами дела установлено, что в момент совершения преступления последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что такое состояние привело его к совершению данного преступления, решение суда в этой части надлежаще мотивировано.

При этом не применение к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для назначения Прокопьеву более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения на основании ст.58 УК РФ судом Прокопьеву определен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 апреля 2022 года в отношении Прокопьева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий