Решение по делу № 33-19597/2024 от 02.11.2024

                                                                         УИД 16RS0031-01-2024-001290-37

                                                                         материал № 13-422/2024

                                                                         дело № 33-19597/2024

                                                                         учет 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

    11 ноября 2024 года                                                                  город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., изучив материал по гражданскому делу по иску Худоногова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тракплан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2024 года ходатайство Худоногова Р.К. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с определением судьи, общество с ограниченной ответственностью «Тракплан» обратилось с частной жалобой.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 сентября 2024 года) суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, ее копий является обязанностью суда.

Частная жалоба подана 20 августа 2024 года, между тем направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, материалами дела не подтверждено. Из письма суда, которым дело сопровождено в суд апелляционной инстанции, это не следует, сопроводительных писем соответствующего содержания в адрес лица, участвующего по делу, либо выписки из реестра почтовых отправлений не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не были выполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела по частной жалобе в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных процессуальных норм и разъяснений частная жалоба подлежит возвращению.

    После устранения процессуальных недостатков гражданское дело вместе с частной жалобой подлежит незамедлительному направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 225, 325, 325.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить материал по гражданскому делу по иску Худоногова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тракплан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от          30 июля 2024 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, подавшему частную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                       Сафиуллина Г.Ф.