Решение по делу № 1-106/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-106/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                     г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                             Молодцовой Н.И.,
при секретаре                                                                                Даниловой Н.В.,                           
с участием:

государственного обвинителя                                                   Бондаренко М.В.,

подсудимого                                                                               Варапайкина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов РК «Советник» Стабровой И.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Варапайкина А.С., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина ..., с ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»),

установил:

Варапайкин А.С., будучи привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от хх.хх.хх г., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Варапайкин А.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 03 часов 35 минут хх.хх.хх г. управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион у ... муниципального района Республики Карелия, после чего был отстранен инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1 от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1 Варапайкину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., хх.хх.хх г. в 04 часа 26 минут у Варапайкина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,00 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании ст.226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Варапайкин А.С. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Варапайкин А.С. полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Варапайкин А.С. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями подозреваемого Варапайкина А.С., а также письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх г., протоколом выемки документов и протоколами их осмотра.

Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Варапайкина А.С. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Варапайкина А.С. по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд, руководствуясь ст.9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, считает необходимым указать на редакцию закона, действовавшего на момент совершения подсудимым преступления. Внесенные в ст.264.1 УК РФ Федеральным законом от 01 июля 2021 года №258-ФЗ изменения применению не подлежат как не улучшающие положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Варапайкин А.С. женат, ..., трудоустроен неофициально, ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает .... На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Варапайкину А.С. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, имея в виду невозможность назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), в виде лишения свободы.

Предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу. Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания подсудимому по делу не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Варапайкина А.С. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 226.9, 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Варапайкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- чек «...» от хх.хх.хх г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Варапайкина А.С., хх.хх.хх г.р., хранящийся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

- диск DVD-R с видеофиксацией дозора от хх.хх.хх г., хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    Н.И. Молодцова