Решение по делу № 2-3835/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-3835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Е. В. к Рагимову Руслану Э. О., Рагимовой А. А., Джанзакову Г. Д., Мамедову Гошгар А. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Е.В. обратился в суд с иском к Рагимову Р.Э. О., Рагимовой А.А., Джанзакову Г.Д., Мамедову Г.А. О., в котором просил признать последних утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от (дата) является собственником квартиры по адресу: (адрес). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (дата). Ответчики, зарегистрированные в спорной квартире прежним собственником и членами семьи собственника, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. При этом членом его семьи указанные лица не являются, регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушают его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец Васильченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Рагимов Р.Э. О., Рагимова А.А., Джанзакова Г.Д., Мамедов Г.А. О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между Рагимовым Р.Э. и ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» был заключен договора займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей, с установленной процентной ставкой – 13,65 % годовых, сроком пользования на 180 календарных месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу (адрес).

Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Рагимовым Р.Э. в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Рагимову Руслану Э. О. были удовлетворены. Расторгнут договор займа № от (дата), заключенный между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и Рагимовым Р.Э. О. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Рагимова Руслана Э. О. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от (дата), по состоянию на (дата) в размере – 1 015 281 рублей 96 копеек, в том числе, задолженность по кредиту – 927 535 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом – 77 815 рублей 85 копеек, пени – 9 930 рублей 89 копеек. Взыскано с Рагимова Руслана Э. О. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование заемными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по договору займа № от (дата) по ставке 13,65 % годовых, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу. Также обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую Рагимову Руслану Э. О., путем продажи квартиры на публичных торгах. Установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере 1 152 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям исполнительного документа, выданного Калининским районным судом по вышеуказанному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска квартира по адресу: (адрес), была передана на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном решением суда – 1 152 000 рублей.

На основании договора № купли-продажи от (дата), акта взаиморасчетов от (дата), акта приема-передачи от (дата) право собственности на спорное жилое помещение перешло к Васильченко Е.В..

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) подтверждается, что право собственности истца на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено содержанием искового заявления, справкой ООО ДЕЗ Калининского района г.Челябинска, что в настоящее время в спорной квартире имеют регистрацию Васильченко Е.В. с (дата), а также ответчики: бывший собственник Рагимов Р.Э. О., с (дата), члены его семьи Рагимова А.А. с (дата), Джанзакова Г.Д., с (дата), Мамедов Г.А. О. с (дата). Регистрация ответчиков по адресу: (адрес) нарушает права Васильченко Е.В., поскольку он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При этом суд отмечает, что договор № купли-продажи (дата), на основании которого к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение, никем не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в истец, являясь собственником спорного жилого помещения, лишен возможности им пользоваться ввиду проживания в нем посторонних лиц, ответчики имеют регистрацию по месту жительства в данной квартире, суд приходит к выводу, что несмотря на переход права собственности на квартиру по адресу: (адрес) от прежнего владельца Рагимова Р.Э. О. к Васильченко Е.В., Рагимов Р.Э. О., Рагимова А.А., Джанзакова Г.Д., и Мамедов Г.А. О. не являясь членом семьи последнего, до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес)

Положения ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, право собственности прежнего владельца спорной квартиры Рагимова Р.Э. О. прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества истцу.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право пользования квартирой по адресу: (адрес) ответчиков Рагимовой А.А., Джанзаковой Г.Д., и Мамедова Г.А. О. производно от прав собственника Рагимова Р.Э. О., соответственно при прекращении права собственности прежнего владельца, право пользования спорной квартирой у названных лиц также прекратилось.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, ответчики до настоящего времени числятся зарегистрированным в спорном жилом помещении, что делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, регистрация ответчиков в спорной квартире влечет начисление коммунальных платежей с их учетом, которые они самостоятельно не оплачивают, оплату производит истец Васильченко Е.В.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с (дата).

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Васильченко Е.В., являясь собственником квартиры по адресу: (адрес), лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом в результате действий ответчика, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Рагимова Р.Э. О., Рагимовой А.А., Джанзаковой Г.Д., и Мамедова Г.А. О. прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу, а их проживание в спорном жилье и наличие регистрации в нем нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования Васильченко Е.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко Е. В. удовлетворить.

Признать Рагимова Руслана Э. О., Рагимову А. А., Джанзакову Г. Д., Мамедова Гошгар А. О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева