Решение по делу № 33-217/2022 (33-18888/2021;) от 28.09.2021

                                                            дело №2-136/2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-217/2022 (№33-18888/2021)

        г. Уфа                                                                              13 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.

при секретаре             Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Дерюгиной Т.В., Загидулину Р.М., Аполлоновой А.М., Аполлоновой М.Е., Аполлонову В.Е., Салихову Р.Р., Васильеву В.В. об изъятии долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения и выселении.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан (далее - УСРДИС администрации г. Уфы, Управление) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Дерюгиной Т.В., Загидулину Р.М., Аполлоновой А.М., Аполлоновой М.Е., Аполлонову В.Е., Салихову Р.Р. об изъятии долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения и выселении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилые помещения - квартиру № 4 в многоквартирном доме литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 и жилой дом литер Б, расположенные по .... 21 октября 2016 года Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО ГО г. Уфа РБ) в целях в реконструкции (расширения полос отвода) автомобильной дороги районного значения принято решение № 2084 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных по ..., в том числе и дома № 114-114а.

Ответчикам на основании отчета об оценке предлагалась выплата пропорционально их долям возмещения, включающего рыночную стоимость дома и застроенной части приусадебного участка, однако соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил:

1. Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...

1) на квартиру № 4 общей площадью 35,7 кв.м, помещения №№ 1, 2, 3, 12, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» инв. № 11686 от 05 февраля 2013 года - доли, принадлежащие Дерюгиной Т.В. (17/98 долей), Загидулину Р.М. (7/98 долей), Аполлоновой А.М. (6/98 долей), Аполлоновой М.Е. (6/98 долей), Аполлонову В.Е. (6/98 долей), Салихову Р.Р. (7/98 долей), с соответствующей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включающее вспомогательные постройки и сооружения - сарай литера Г, навес литер Г4, уборные литеры I, III, X, душ литер V, заборы литер VI, VII, ворота литер VIII, выгребная яма литер XI, уборная без литера, ворота без литера, деревянный забор без литера, металлический забор без литера,

2) на жилой дом литер Б общей площадью 51,6 кв.м, вспомогательные постройки и сооружения – сарай литер Г1, баня литер Г3 с навесом, предбанник литер Г2, уборная литер IV, забор литер IX, уборная без литера, ворота без литера согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» инв. № 11686 от 05 февраля 2013 года - доли, принадлежащие Дерюгиной Т.В. (17/98 долей), Загидулину Р.М. (7/98 долей), Аполлоновой А.М. (6/98 долей), Аполлоновой М.Е. (6/98 долей), Аполлонову В.Е. (6/98 долей), Салихову Р.Р. (7/98 долей).

2. Возложить на УСРДИС администрации г. Уфы обязанность по выплате ответчикам возмещения в размере:

1) рыночной стоимости изъятой недвижимости соразмерно принадлежащим им долям в праве общей собственности:

Дерюгиной Т.В. - 393 743,42 руб., Загидулину Р.М. - 162 129,64 руб., Аполлоновой А.М. - 138 968,26 руб., Аполлоновой М.Е. - 138 968,26 руб., Аполлонову В.Е. - 138 968,26 руб., Салихову Р.Р. - 162 129,64 руб.,

2) убытков, причиненных изъятием недвижимости:

Дерюгиной Т.В. - 1 392 544,89 руб., Загидулину Р.М. - 537 577,31 руб., Аполлоновой А.М. - 460 780,55 руб., Аполлоновой Маргарите Евгеньевне - 460 780,55 руб., Аполлонову Владимиру Евгеньевичу - 460 780,55 руб., Салихову Руслану Раисовичу - 537 577,31 руб.

3. Выселить из квартиры № 4, находящейся в многоквартирном доме литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3, и жилого дома литер Б, расположенных по адресу: ..., Дерюгину Т.В., Загидулина Р.М, Аполлонову А.М., Аполлонову М.Е., Аполлонова В.Е., Салихова Р.Р.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года заявленные УСРДИС администрации г. Уфы исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласился Васильев В.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васильев В.В., что в силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель УСРДИС администрации г. Уфы Баймурзин Р.Р. поддержал исковое заявление, представитель ООО Трест №7 Аблеев А.А. просил удовлетворить исковые требования, Васильев В.В. и его представитель Канаева Е.Ю. исковое заявление не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены путем направления почтового извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что другие участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта Мазитова Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, в частности, когда по предусмотренным законом основаниям производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

По материалам дела установлено, что за ответчиками и третьими лицами зарегистрированы доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровый номер ..., площадью 140,3 кв.м, количество этажей, в т.ч. подземных, - 1, по адресу: ..., в следующем размере:

за Дерюгиной Т.В. - 58/400 долей, Загидулиным Р.Ф. - 24/400 долей, Аполлоновой А.М. - 29/600 долей, Аполлоновой М.Е. - 29/600 долей, Аполлоновым В.Е. - 29/600 долей, Салиховым Р.Р. - 23/400 долей, Ахметовым И.С. - 18/100 долей.

Также согласно представленной участком г. Уфы ГБУ РБ «ГКОиТИ» (БТИ) справке № 14173 от 30 августа 2019 года ответчику Юсупову Р.Д. на основании договора дарения № 1-2322 от 27 июля 1981 года принадлежат 24/100 доли (остаток) на жилой дом по ... Сведений о регистрации этих долей в ЕГРН (до 01 января 2017 года - в ЕГРП) в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в настоящее время в ЕГРН и представленные из БТИ сведения о принадлежности жилых помещений в доме № 114-114а противоречат принятым в разные периоды времени судебным актам о признании права собственности на жилые помещения в результате реконструкции дома и его раздела.

Так, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-9276/2015 признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литеры А, А1, А4, Б по ..., из которого произведен выдел в натуре двух жилых помещений с передачей их в собственность отдельных собственников и прекращением права общей собственности на этот дом.

Образованные данным решением объекты недвижимости на кадастровый учет в ГКН не были поставлены, а установленные им права соответствующих собственников на эти объекты в ЕГРП не были зарегистрированы. В то же время, предусмотренные этим решением суда правовые последствия послужили основанием для последующего раздела в судебном порядке неразделенной части дома № 114-114а между его собственниками.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-2004/2019 установлено, что с даты вступления в действие ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01 января 2017 года) решение суда от 03 декабря 2015 года в части регистрации прав на выделенные в натуре жилые помещения не может быть исполнено в силу прямого запрета в пункте 7 статьи 41 указанного Закона на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на любые помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). При выделе в натуре помещений в доме судом не определена юридическая судьба оставшейся части дома литер А и отдельно стоящего жилого строения литер Б. Путем сопоставления имеющихся в ЕГРН сведений о кадастровом учете судом установлено также наличие двойного учета одних и тех же помещений с различной площадью и составом, включая самовольные постройки, не позволяющего однозначно идентифицировать принадлежность того или иного объекта собственникам, определить его состав и размер их долей в праве общей долевой собственности, что противоречит решению суда от 03 декабря 2015 года.

В целях устранения данной правовой неопределенности и обеспечения гарантий защиты прав собственников, решением суда от 31 июля 2019 года (с учетом определения суда от 25 ноября 2019 года об исправлении описки в решении) прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литеры А, А1, А4, Б ..., произведен раздел в натуре жилого дома литеры А, Б с признанием за обособленным жилым строением литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 правового статуса многоквартирного дома, а за жилым строением литер Б общей площадью 51,6 кв.м - статуса жилого дома.

Установлено, что указанное решение суда является основанием для:

1) изготовления технических планов для последующей постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в ЕГРН на жилые помещения - квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: г..., в т.ч. в отношении принадлежащего ответчикам и третьим лицам жилого помещения, находящегося в этом многоквартирном доме:

- квартира № 4, общей площадью 35,7 кв.м, этаж № 1, общая долевая собственность, правообладатели – Загидуллин Р.М. - 7/98 долей, Ахметов И.С. - 21/98 долей, Юсупов Р.Д. - 28/98 долей, Дерюгина Т.В. - 17/98 долей, Салихов Р.Р. - 7/98 долей, Аполлонова А.М. - 6/98 долей, Аполлонова М.Е. - 6/98 долей, Аполлонов В.Е. - 6/98 долей,

а также на жилой дом литер Б, общей площадью 51,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., д. 114-114а, собственность, правообладатели – Загидулин Р.М. - 7/98 долей, Ахметов И.С. - 21/98 долей, Юсупов Р.Д. - 28/98 долей, Дерюгина Т.В. - 17/98 долей, Салихов Р.Р. - 7/98 долей, Аполлонова А.М. - 6/98 долей, Аполлонова М.Е. - 6/98 долей, Аполлонов В.Е. - 6/98 долей,

2) снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ... и погашения имеющихся в ЕГРН записей о правах на данные объекты.

Сведений об осуществлении кадастрового учета образованных по решению суда от 31 июля 2019 года объектов недвижимости и государственной регистрации прав не имеется.

Решением суда от 31 июля 2019 года в отношении жилого дома № 114-114а и встроенных в него жилых помещений были предусмотрены правовые последствия, влекущие за собой необходимость кадастрового учета образованных объектов недвижимости и внесения в ЕГРН записей о регистрации прав на них с одновременным внесением в отношении исходных объектов недвижимости записей о снятии их с учета и прекращении прав на них.

В связи с этим, настоящий спор об изъятии недвижимости подлежит разрешению судом с учетом принадлежности ответчикам и третьим лицам жилых помещений согласно решению суда от 31 июля 2019 года, вне зависимости от факта невнесения в ЕГРН сведений о кадастровом учете этих помещений и государственной регистрации права собственности.

При этом содержащиеся в ЕГРН сведения об исходных объектах недвижимости суд не принимает во внимание как утратившие свою актуальность ввиду их противоречия судебному акту, предусмотревшему исключение (погашение) этих сведений и внесение в ЕГРН сведений о вновь образованных объектах и правах на них.

На этом основании суд при разрешении спора исходит из того, что на основании вступившего в законную силу судебного акта ответчикам и третьим лицам принадлежат два жилых помещения на праве общей собственности в установленных решением суда от 31 июля 2019 года долях: квартира № 4, общей площадью 35,7 кв.м, этаж № 1, находящаяся в многоквартирном доме ..., и расположенный по тому же адресу жилой дом литер Б, общей площадью 51,6 кв.м.

Согласно представленным по запросу суда МУП «ЕРКЦ» ГО г. Уфа РБ справкам №№ 1213/1, 1213/2, 1213/3, 1213/4 от 28 августа 2019 года никто из ответчиков, третьих лиц и членов их семей по месту жительства в доме № 114-114а не зарегистрирован.

21 октября 2016 года Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № 2084 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих, в том числе, в жилом доме № 114-114а с кадастровым номером ... по ... в Кировском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан.

Необходимость изъятия жилого дома обусловлена его частичным расположением в границах территории общего пользования, ограниченной красной линией и предназначенной для размещения автомобильной дороги по ....

При этом преобразование в дальнейшем в судебном порядке дома № 114-114а в иные жилые помещения, принадлежащие ответчикам, не требует принятия нового решения об изъятии или внесения изменений в ранее принятое.

На момент рассмотрения дела указанный дом уже снесен, что не оспаривается участниками процесса, следовательно, имело место фактическое изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Из выписки из ЕГРН № 02/264/001/2019-6003 от 17 мая 2019 года следует, что дом № 114-114а также частично расположен на территории земельного участка кадастровый номер ... площадью 12 430 кв.м, с разрешенным использованием «проектирование и строительство жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит. 20)», находящегося в аренде ООО «Трест № 7» со сроком аренды с 29 декабря 2006 года по 29 декабря 2019 года.

Вступившими в законную силу решениями ... от 25 июня 2012 года по делу № 2-387/2012, от 03 декабря 2015 года по делу № 2-9276/2015 установлено, что занимаемый жилым домом № 114-114а земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования первому пользователю, являвшемуся первоначальным собственником дома № 114-114а, и что впоследствии это право перешло в силу закона к истцам как нынешним собственникам дома. Согласно кадастровой выписке, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 114, земельный участок площадью 1 586 кв.м находился на кадастровом учете под кадастровым номером ..., разрешенное использование «под индивидуальную жилую застройку», статус – «архивный» (далее – архивный участок). В деле № 2-387/2012 судом также установлено, что согласия на перераспределение данного участка его законные владельцы не давали. Фактического изъятия архивного участка с выплатой выкупной цены его владельцам не осуществлялось, как и принятия в установленном законом порядке решения об изъятии находящихся на нем жилых помещений. На этом основании решением суда от 25 июня 2012 года признано частично недействительным постановление главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 7000 от 29 декабря 2006 года о предоставлении ООО «Селена» земельного участка, находящегося по ул. Коммунистической в Кировском районе г. Уфы для проектирования и строительства жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 16, 17), объектов обслуживания населения (лит. 16-19, 21) и подземной автостоянки (лит. 20), в части перераспределения и передачи в аренду ООО «Селена» архивного земельного участка.

Заключением судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» установлена рыночная стоимость земельного участка как архивного в размере 1815 кв.м. Заключение экспертизы в данной части не оспорено и доводы о необходимости иного расчета с учетом иного размера земельного участка при рассмотрении дела после проведения экспертизы не заявлено, также не заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия находит выводы экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в данной части законными, поскольку решением суда от 25 июня 2012 года установлено, что указанный размер спорного участка определен на основании плана усадебного участка от 30 августа 1983 года из технического паспорта. За первым пользователем этого участка судом признано право бессрочного пользования, перешедшее к действующим собственникам жилых помещений дома № 114-114а. При таком положении выводы приведенного судебного акта в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по спору о выплате выкупной цены за изымаемое имущество. Кроме того, указанным решением установлено, что фактически используемая собственниками дома приусадебного участка также равна 1 815 кв.м. Вместе с тем земельный участок площадью 1 586 кв.м был сформирован по заказу администрации ГО г. Уфа РБ без ведома и без согласования границ с собственниками дома, к которым одновременно с переходом права собственности на доли в жилом доме перешло право собственности на земельный участок.

Из дела усматривается, что земельный участок был сформирован и поставлен на учет администрацией ГО г.Уфа с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» 27 марта 2006 года и 14 апреля 2007 года уже был снят с учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01 января 2017 года) с момента снятия с кадастрового учета земельный участок признается прекратившим существование объектом недвижимости.

Несмотря на признание судом недействительным решения органа местного самоуправления о перераспределении архивного участка, земельный участок под жилым домом и хозяйственными постройками по ... впоследствии не был поставлен на кадастровый учет. Также не был сформирован в соответствии с действовавшим земельным законодательством и новый земельный участок с характеристиками, аналогичными прежнему приусадебному участку.

В то же время, признанное вышеуказанными судебными актами за собственниками этого дома право бессрочного (постоянного) пользования архивным участком не было прекращено в установленном законом порядке, в частности, путем изъятия земельного участка (статья 279 ГК РФ), вследствие отказа собственников дома от этого права (статья 53 ЗК РФ) или по иным предусмотренным законом основаниям. При этом после принятия решения суда от 25 июня 2012 года вопрос о возмещении за данный участок в связи с его изъятием собственникам дома № 114-114а также не был решен.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 статьи 9.1).

В пункте 5 Обзора судебной практики от 10 декабря 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет таким земельным участком на законном основании, в частности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Учитывая, что действующим на момент приобретения ответчиками права собственности на спорный жилой дом законодательством был установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ответчиками права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников, в том числе право приобретения земельного участка в собственность в силу приведенных норм закона, которое было утрачено ввиду изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Кроме того, необходимо отметить, что после раздела дома № 114-114а и признания за его обособленной частью - жилым строением литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 статуса многоквартирного дома по решению суда от 31 июля 2019 года, новый земельный участок с иным размером общей площади по инициативе собственников помещений во вновь образованном многоквартирном доме либо по инициативе администрации ГО г. Уфа РБ не был сформирован как земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома.

Сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка и регистрации на него права общей долевой собственников помещений в качестве общего имущества в многоквартирном доме в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из изложенного, отсутствие у собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилого дома надлежаще оформленных прав на занимаемые этими домами земельные участки не является основанием для лишения их права на получение при изъятии жилых помещений также и возмещения за архивный земельный участок, который не был изъят в установленном законом порядке с предоставлением возмещения прежним собственникам дома № 114-114а.

Решением суда от 25 июня 2012 года признан недействительным правовой акт администрации ГО г. Уфа РБ, повлекший прекращение существования находившегося в законном владении и пользовании собственников дома № 114-114а земельного участка. В то же время, реального восстановления нарушенных в результате принятия данного акта прав собственников дома на этот участок не произошло.

Таким образом, при изъятии земельного участка, на Управлении, действующем от имени администрации ГО г.Уфа, как осуществляющий изъятие муниципальный орган, в силу положений статьи 281 ГК РФ, статьи 56.8 ЗК РФ лежит обязанность по выплате собственникам помещений возмещения, включающего рыночную стоимость права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, либо в случае оформления этого участка в собственность этих собственников – его рыночную стоимость.

При изложенных обстоятельствах судебным экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» правильно определена рыночная стоимость земельного участка, на котором находилось жилое строение по ..., исходя из плана усадебного участка технического паспорта от 30 августа 1983 года.

Заключением экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», установлена рыночная стоимость объектов в целом жилого дома, хозяйственных построек, общего имущества и земельного участка, расположенных по указанному адресу, и стоимость доли в праве собственности на 7/98 доли указанного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2021 года суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что в ходе апелляционного рассмотрения дела было установлено, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции собственником 23/400 доли в праве на спорный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, ..., являлся Васильев В.В. на основании договора дарения от 04 сентября 2019 года, заключенного с Салиховым Р.Р.

В связи с этим Васильев В.В. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Салихов Р.Р. в числе других ответчиков по данному делу получил денежное возмещение в процессе исполнения решения суда о выплате выкупной цены.

Салихов Р.Р. в ходе апелляционного рассмотрения дела признал, что в порядке исполнения решения суда получил от ООО «Трест № 7», действовавшего по поручению УСРДИС администрации г. Уфы денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 699 706, 95 руб. и внес данную сумму на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан.

Прекращая право собственности ответчиков Дерюгиной Т.В., Загидулина Р.М., Аполлоновой А.М., Аполлоновой М.Е., Аполлонова В.Е. и разрешая вопрос о взыскании выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости, судебная коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований УСРДИС администрации г. Уфы о выплате данным ответчикам денежного возмещения, так как в ходе исполнения обжалуемого решения суда до восстановления срока на его апелляционное обжалование указанным гражданам была произведена выплата указанного возмещения, с размером которой они согласились и претензий не предъявляли. Об отсутствии у них интереса к получению возмещения свидетельствует и то обстоятельство, что указанные ответчики ни разу не явились на апелляционное рассмотрение дела.

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия судом первой инстанции Васильев В.В. являлся собственником 7/98 доли спорного объекта недвижимости, его права подлежали судебной защите, однако возмещение рыночной стоимости указанной доли в его пользу не было произведено, в связи с чем на истце УСРДИС администрации г. Уфы лежала обязанность выплатить в его пользу рыночную стоимость 7/98 доли в имуществе в размере 800 378 руб.

Данный размер определен заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 16 марта 2022 года.

Как видно из заключения экспертизы, рыночная стоимость указанной доли установлена в текущих ценах.

Представленное во исполнение определения суда заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований сомневаться в его правильности не имеется, иной размер выкупной стоимости не устанавливался. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, экспертом допущено не было.

Стороны не выразили несогласие с результатом экспертизы и не заявили ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с размером рыночной стоимости доли Васильева В.В. в праве общей долевой собственности на надвижимость в текущих ценах, так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции УСРДИС администрации г. Уфы не представило в суд актуальную выписку из ЕГРН о правообладателях спорного объекта недвижимости, в связи с чем с момента вынесения решения и до апелляционного рассмотрения рыночные цены изменились в сторону увеличения, что следует из выводов судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела.

Кроме того, в связи с изъятием объекта недвижимости на основании пункта 7 статьи 32 ЖК РФ на истце лежит обязанности возместить ответчику Васильеву В.В. убытки, связанные с изъятием жилого помещения, размер которых определяется судом второй инстанции, исходя из заключения экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из суммы убытков, определенной данным экспертным заключением, расходы, связанные с переездом в приобретенное помещение, а именно услуги по выгрузке/погрузке, транспортировке мебели и домашней утвари в другое жилое помещение, в размере 9 900 руб., поскольку в ходе апелляционного рассмотрения Васильев В.В. подтвердил, что в приобретенные по договору дарения 7/98 доли в жилом доме № 114-114а по ... он не вселялся, не выселялся, не переезжал из него в другое место, так как фактически не проживал в этом доме.

В связи с этим не подлежат взысканию и затраты за временный наем другого жилого помещения в размере 11 800 руб. в месяц, поскольку, не имея заинтересованности к вселению и проживанию, Васильев В.В. не представил доказательства, что он имел такое намерение и ему было созданы для этого препятствия в результате изъятия.

Учитывая, что денежные средства, подлежащие выплате Васильеву В.В., внесены прежним правообладателем 7/98 доли Салиховым Р.Р. на депозит суда в размере 699 706, 95 руб., данная сумма подлежит перечислению в пользу Васильева В.В. с депозита, остаток суммы в размере разницы между установленной судом рыночной стоимости, убытков, и размера депозита, а именно 100 671,05 руб. (800 378 - 699 706, 95) подлежит выплате в пользу Васильева В.В. истцом УСРДИС администрации г. Уфы, из которых рыночной стоимости изъятой недвижимости составляет 53 321,05 руб., убытки, причиненные изъятием недвижимости, - 47 350 руб.

Одновременно с выплатой возмещения право собственности Васильева В.В. на указанные 7/98 доли в праве собственности на объект недвижимости также подлежит прекращению.

В удовлетворении исковых требований УСРДИС администрации г. Уфы к Салихову Р.Р. необходимо отказать, так как на момент решения вопроса о принудительном изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены он, распорядившись добровольно принадлежащим ему имуществом и заключив договор дарения, не являлся собственником доли жилом доме № ...

Исковые требования в части выселения и снятия с регистрации ответчиков не подлежат удовлетворению, так как ответчики на данный момент сняты с регистрационного учета и освободили жилое помещение, а Васильев В.В. не зарегистрировал свое проживание и не вселялся.

Вместе с тем право собственности ответчиков на принадлежащие им доли в спорном жилом помещении, которое фактически изъято, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменить.

Исковые требования Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

– квартиру № 4, общей площадью 35,7 кв.м, помещения №№ 1, 2, 3, 12, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Дерюгиной Т.В. (17/98 долей), Загидуллину Р.М. (7/98 долей), Аполлоновой А.М. (6/98 долей), Аполлоновой М.Е. (6/98 долей), Аполлонову В.Е. (6/98 долей), Васильеву В.В. (7/98 долей), с соответствующей долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включающее вспомогательные постройки и сооружения – сарай литера Г, навес литер Г4, уборные литеры I, III, Х, душ литер V, заборы литер VI, VII, ворота литер VIII, выгребная яма литер XI, уборная без литера, ворота без литера, деревянный забор без литера, металлический забор без литера, согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» инв. № 11686 от 05 февраля 2013 года;

- доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б общей площадью 51,6 кв.м, вспомогательные постройки и сооружения – сарай литер Г1, баня литер Г3 с навесом, предбанник литер Г2, уборная литер IV, забор литер IX, уборная без литера, ворота без литера, согласно техническому паспорту ГУП «БТИ РБ» инв. № 11686 от 05 февраля 2013 года, принадлежащие Дерюгиной Т.В. (17/98 долей), Загидуллину Р.М. (7/98 долей), Аполлоновой А.М. (6/98 долей), Аполлоновой М.Е. (6/98 долей), Аполлонову В.Е. (6/98 долей), Васильеву В.В. (7/98 долей).

Обязать Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить:

Васильеву В.В. возмещение в размере рыночной стоимости изъятой недвижимости в размере 53 321,05 руб. и убытки, причиненные изъятием недвижимости, в размере 47 350 руб.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан № 05011281320 в пользу Васильева В.В. 699 706, 95 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Дерюгиной Т.В., Загидулина Р.М., Аполлоновой А.М., Аполлоновой М.Е., Аполлонова В.Е., Васильева В.В. на квартиру ..., общей площадью 35,7 кв.м, помещения №№ 1, 2, 3, 12, находящуюся на 1-м этаже многоквартирного дома литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а3 по адресу: ..., и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б общей площадью 51,6 кв.м, по адресу: ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований об обязании Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Дерюгиной Т.В., Загидуллину Р.М., Аполлоновой А.М., Аполлоновой М.Е., Аполлонову В.Е., Салихову Р.Р. денежного возмещения за изымаемое жилое помещение отказать.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Г.Р. Зиннатуллина

                                    Р.Р. Набиев

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Справка: судья Т.А. Мухина