Решение по делу № 12-336/2018 от 23.08.2018

Дело № 12 – 336/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 19 сентября 2018 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 14 августа 2018 года № 231/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением и.о.заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 14 августа 2018 года № 231/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении С.В., <...> г. рождения, жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, пригодного для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры размером не менее 33 кв.м. общей площади, в пределах территории МОГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек, в срок, установленный вновь судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнакова А.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми, которых недостаточно, а также жилые помещения приобретаются в муниципальную собственность с соблюдением процедуры заключения муниципального контракта, либо путем строительства. Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок. Также в постановочной части постановления отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа. Просит постановление и протокол об административном правонарушении № 231/01 от 31 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Варнакова А.В. на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Судаев К.А. полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено материалами дела, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что на основании исполнительного листа ВС № 018157444, выданного 07 ноября 2014 года Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-3108/2014, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность предоставить С.В., <...> г. рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры размером не менее 33 кв.м. общей площади, в пределах территории МОГО «Ухта» на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на состав семьи 1 человек; 29.12.2014 года возбуждено исполнительное производство № 77982/14/11003-ИП, 10.03.2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов исполнителей по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 27 декабря 2016 года № 452/01, вступившим в силу, администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением решения в пользу С.В.

16.07.2018 года должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3108/2014 в пятидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Сведений о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В письменных объяснениях законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также объяснениях защитника сведений о принятии конкретных мер по исполнению решения суда в пользу С.В. не содержится. Сама по себе ограниченность финансирования, недостаточность предоставляемых субвенций, на что ссылается защитник, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения защитника, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 25.12.2015 года № 134-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) отдельных категорий граждан» финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем (жилыми помещениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) субвенций за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год и плановый период, что, вопреки доводам защитника, не означает запрета на использование средств местного бюджета для формирования муниципального специализированного жилищного фонда.

С учетом срока исполнения судебного акта к моменту предъявления требования (более трех с половиной лет) доводы защитника о недостаточности времени для исполнения решения суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и не принимаются как обстоятельство, исключающее вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении № 231/01 от 31 июля 2018 года как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. Доводы защитника о необходимости указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, в «постановочной» части постановления, необоснованны, так как таких требований к содержанию постановления по делу ст.29.10. КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» не содержит. Из содержания оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что действия юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 14 августа 2018 года № 231/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова