Решение по делу № 2-1225/2021 от 22.12.2020

дело № 2-1225/2021

25RS0001-01-2020-008714-18

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием представителя истца Губанова А.И.

ответчика Гаевого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевого Дмитрия Евгеньевича

к Гаевому Александру Ивановичу

о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности в двухкомнатной кв<адрес> в г. Владивостоке, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. на основании договора дарения от 30.06.2020 г. (от отца). Вторым сособственником спорного жилого помещения является ответчик Гаевой А.И. В спорной квартире он зарегистрирован с 13.07.2020г., и другого жилья на территории Приморского края в собственности или пользовании не имеет. В настоящее время он намерен проживать в спорной квартире, однако, ответчик ему в этом препятствует: не пускает в квартиру, не предоставляет ключи от квартиры; не соглашается освободить для его проживания комнату меньшей площадью в квартире.

В связи с указанным, просил суд вселить его в <адрес> в г. Владивостоке и определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату меньшей площадью 14,4 кв.м., а ответчику в пользование выделить комнату площадью 17,1 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников. комнат Так же просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой; передать ему ключи от квартиры.

Истец в судебном заседании не присутствовал о дате слушания уведомлена должным образом; о датах слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением; направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2021г. уточнил заявленные требования в части обязания передать ключи, указав, что ключи необходимы для изготовления истцом за свой счет их дубликатов. На удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. В ходатайстве ответчика о приостановлении производства до рассмотрения заявления в Первореченском суде просил отказать, так как заявление ответчика определением суда от 13.04.2021г. оставлено без рассмотрения. Дополнил, что Гаевой А.И. обращался в суд с заявлением об оспаривании завещания на отца истца (родного брата ответчика), и решением суда ему было в требовании отказано; решение суда вступило в законную силу.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме; полагал их незаконными, а завещание, по которому отец истца - его брат, стал сособственником, недействительным. Считал, что по делу необходимо назначить психиатрическую экспертизу на совместимость и возможность совместного проживания его и истца, так как у них неприязненные отношения, и он никогда не впустит истца в свою квартиру. Так же, просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения Первореченским районным судом г.Владивостока его заявления о неправильном нотариальном действии.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает истца надлежащим образом извещенным о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство строиться на необходимости обеспечения неприкосновенности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища, беспрепятственного осуществления жилищных прав, признании равенства прав участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища и ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, подтверждается выпиской о государственной регистрации права (ЕГРН) с кадастровым паспортом спорного жилого помещения, выданной УФРС РФ по ПК 28.05.2018г., что истец Гаевой Д.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 25№ - кв.<адрес> в г. Владивостоке. Ответчику Гаевому А.И. принадлежит так же 1/2 доли в общей долевой собственности в указанной квартире.

Согласно выписки из лицевого счета Формы №10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр г.Владивостока» 07.08.2028 г., в <адрес> г. Владивостоке зарегистрированы: собственник 1/2 Гаевой А.И. (ответчик) с 29.01.1991г., а так же собственник 1/2 Гаевой Д.Е. (истец) - с 13.07.2020г.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца и ответчика, судом установлено, не оспаривалось Гаевым А.И., что ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру и отказывается предоставить ключи от двери квартиры. Ответчик в судебном заседании так же заявил, что никогда не впустит племянника в свою квартиру и не будет с ним в ней проживать, так как завещание и договор дарения незаконны, и у них с племянником личные неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Гаевого Д.Е. о вселении в спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Техническому паспорту ФГУП Ростехинвентаризация с экспликацией и кадастровому паспорту УФРС РФ по ПК, представленному истцом в материалы дела, <адрес> в г.Владивостоке, состоит из 2 жилых комнат, площадью 14,4 кв. метра и 17,1 кв. метра, а также кухни, ванной комнаты, гардероба; имеет общую площадь 49,9 кв.м. и жилую площадь - 31,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, подтверждается исковым заявлением и пояснениями представителя истца, ответчика, что соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками (истцом и ответчиком) не достигнуто, в квартире имеется 2 раздельные жилые комнаты.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению и считает возможным предоставить в пользование истца Гаевого Д.Е. изолированную жилую комнату, площадью 14,4 кв.м; изолированную жилую комнату площадью 17,1 кв. метра оставить в пользовании ответчика Гаевого А.И.; места общего пользования: кухню, ванную комнату, гардероб определить в совместное пользование; обязать ответчика не чинить истцу препятствие в пользовании спорной кв<адрес> в г.Владивостоке.

Так же, подлежат удовлетворению уточненное в этой части требование истца об обязании ответчика передать ему ключи от квартиры для изготовления дубликатов ключей, после чего возвратить комплект ключей ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Гаевого Дмитрия Евгеньевича в спорное жилое помещение - квартиру № 15 по ул. Шепеткова,46 в г.Владивостоке.

Обязать Гаевого Александра Ивановича не чинить Гаевому Дмитрию Евгеньевичу препятствия в пользовании кВ.15 по ул.Шепеткова,46 в г. Владивостоке; передать Гаевому Дмитрию Евгеньевичу ключи от <адрес> для изготовления дубликатов ключей, после чего истцу необходимо возвратить комплект ключей ответчику.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Владивостоке, предоставив истцу Гаевому Дмитрию Евгеньевичу в пользование изолированную жилую комнату площадью 14,46 кв.метра. Жилую изолированную комнату площадью 17,1 кв. метра предоставить в пользование ответчику Гаевому Александру Ивановичу. Места общего пользования: кухню, ванную комнату, гардероб, - оставить в совместном пользовании истца и ответчика.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                   Тарбеева В.Ю.