Решение по делу № 2-2087/2019 от 23.01.2019

к делу № 2 – 2087/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019г.

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё: Рогачевой РЇ.Р®.    

при секретаре: Фатько Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску АО «Тинькофф Банк» к Корниенко Н.В, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Корниенко Н.В, о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых сроком до востребования. Ответчиком была получена банковская карта, вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату кредита и внесению минимальных платежей выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении суммы предоставленного кредита, процентов, однако требования в добровольном порядке выполнены не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика по доверенности Аверкиева Е.О. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как во вне судебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Корниенко Н.В, о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истец не обращался к Корниенко Н.В, с данными требования до подачи иска.

Из материалов дела следует, что кредит заемщику предоставлен до востребования, однако в материалы дела не представлены документальные подтверждения о направлении в адрес ответчика досудебной претензии о возврате кредита. Представленный в суд заключительный счет адресованный ответчику не подтверждает, что он был фактически направлен Корниенко Н.В,

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора с ответчиком, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Корниенко Н.В, о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ