Решение по делу № 2-4842/2016 от 17.06.2016

Дело №2-4842/2016

решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         10 октября 2016 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лебедевой В.Г.,

при секретаре                 Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеева Н. П. к Скорнякову А. П. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Краснопеев Н.П. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Скорнякову А.П. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 623 рублей 34 копеек, возмещении почтовых расходов в размере 465 рублей 68 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) на основании договоренности между ним и ответчиком заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: (адрес) в десятидневный срок, общая сумма договора составила 27000 рублей. В подтверждение договора истцом переданы денежные средства в размере 16200 рублей, что подтверждается распиской. Однако обязательства ответчиком выполнены не были.

Истец Краснопеев Н.П. в судебном заседании просил допустить к участию в деле в качестве его представителя Шалтаева И.В.

Представитель истца Шалтаев И.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что документы представленные ответчиком не достоверны, со схемой не согласны.

Ответчик Скорняков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Скорнякова А.П. - Сивков А.А., действующий на основании доверенности № от (дата), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 62).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требованиям п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом достоверно установлено, что (дата) между Краснопеевым Н.П. и Скорняковым А.П. заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: (адрес) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать истцу указанную мебель. Цена договора установлена в размере 27000 рублей, из которых в момент подписания договора подлежало внесению в счёт предоплаты 16200 рублей (л.д. 5).

Судом установлено, что при заключении договора истцом Краснопеевым Н.П. была произведена оплата по договору в размере 16200 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в соответствии с условиями договора от (дата) ответчик Скорняков А.П. принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура в течении десятидневного срока с момента передачи денег (л.д.5).

Однако до настоящего времени данный товар истцу ответчиком не передан, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письменных возражениях ответчик указывает, что фактически им были во исполнение договора понесены расходы в сумме 16793 рублей 40 копеек, данная сумма была направлена на покупку материалов для изготовления гарнитура.

Однако, суд приходит к выводу о том, что к предмету договора схема (л.д.58), представленная ответчиком не относится, поскольку подлинника данной схемы стороной ответчика не представлено, сведений о подписании сторонами данной схемы также не содержится в данном документе, при этом истец оспаривает данный документ, в связи с чем суд не может идентифицировать тот факт, что приобретение указанных в накладной № от (дата) (л.д.59) и товарном чеке № от (дата) (л.д.57) материалов было произведено именно во исполнение заключенного между сторонами договора по изготовлению кухонного гарнитура.

При этом суд учитывает, что в расписке о передаче во исполнение договора суммы истцом ответчику 16200 рублей не указано, из какого материала будет изготовлен кухонный гарнитур, его внешний и размеры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности несения исполнителем договора – Скорняковым А.П. расходов во исполнение договора от (дата), в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 16200 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом ответчику 17 марта 2016 года ответчиком до настоящего времени не возращены, при этом ответчику при получении было известно, что она ни в каких договорных отношения с истцом не состоит, то, начиная с 28 марта 2016 года подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возращены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 28 марта 2016 года по 09 сентября 2016 года (166 дней) составит: 623 рубля 34 копейки (л.д.40). Расчёт представленный стороной истца судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2016 года по 09 сентября 2016 года составляют 623 рубля 34 копейки, в указанном размере подлежат удовлетворению заявленные истцом требования.

29 марта 2016 года истец обратился с требованием к ООО «Аласкор» о возврате денежных средств, на что получил отказ, при этом к ответчику Скорнякову А.П. истец не обращался в претензионном порядке, по месту его регистрации и проживания претензию не направлял.

15 апреля 2016 года истцом направлена претензия не к ответчику Скорнякову А.П., а по юридическому и фактическому адресам указанной организации с требованиями возвратить в десятидневный срок уплаченные за работу денежные средства в размере 16200 рублей. Однако корреспонденция вернулась адресату с отметкой «Истек срок хранения».

02 июня 2016 года истец вручил не ответчику, а руководителю ООО «Аласкор» Скорнякову А.П. претензию о возврате денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур, в размере 16200 рублей (л.д. 8). Однако ответа на претензию истец не получил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и отсутствии оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.36-39).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление первоначального искового заявления), также учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в размере 465 рублей 68 копеек в связи с тем, что письмо было направлено в адрес ООО «Аласкор», в то время как ответчиком по делу является Скорняков А.П.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере в размере 672 рублей 93 копеек, исковые требования удовлетворены, с ответчика Скорнякова А.П., в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 623 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 672 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░