Решение по делу № 2-1495/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1495/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца Филюта Е.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» Новоселовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долдина К.П. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Долдин К.П. обратился в суд с иском к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., штрафа.

Требования обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств .... Страховая сумма определена в размере действительной стоимости транспортного средства ... в размере ... руб. Единовременно страхователем была оплачена страховая премия в размере ... руб. Срок действия договора определен с Дата по Дата. Автомобиль ... был застрахован по страховым рискам «КАСКО», которые включают в себя совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение». Дата в результате выпадения града автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предъявлен к осмотру автомобиль и все необходимые документы. Дата ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому оценщику ИП Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. Согласно заключению специалиста № величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Филюта Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика Новоселова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., на основании того, что была удовлетворена претензия. При этом, изначально выплата была приостановлена в связи с тем, что истцом не были представлены все документы, необходимые для выплаты. Не представлена справка из отдела полиции о повреждении транспортного средства с перечнем механических повреждений, вызванных метеорологическим явлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в г. Анапа Краснодарского края в результате выпадения осадков в виде града автомобилю истца Skoda... были причинены механические повреждения.

Транспортное средство истца автомобиль ... было застрахована в ООО Страховая акционерная компания «Энергогарант» (полис ...).

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Дата Долдину К.П. из ОАО «САК «Энергогарант» было направлено письмо о том, что заявителю необходимо представить справку из метеорологической службы с указанием даты, времени, места, описания метеорологического явления, справку из полиции о повреждении транспортного средства. Без указанных документов страховая компания не может признать случай страховым.

В дополнение к заявлению истцом Дата представлена справка Авиационной метеорологической станции (гражданская) II разряда Анапа о том, что на территории порта Анапа (Витязево) Дата в период с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. московского времени отмечалось выпадение интенсивного града (л.д. 50).

Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. (л.д. 10-24).

Согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. (л.д. 26-35).

Указанные заключения были приложены в письменной претензии истца от Дата ( л.д.37-38).

Не согласившись со стоимостью определенной в заключениях ИП ОАО САК «Энергогарант» обратилось в ООО

Согласно экспертного заключения № ООО (заказчик – ...) восстановительная стоимость автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. (л.д. 62-73).

Согласно акта экспертного исследования № ООО (заказчик – ...) утрата товарной стоимости автомобиля ... с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д. 74-84).

Согласно страхового акта № ответчик признал случай страховым и определил сумму к возмещению в размере ... руб. ... коп. на основании заключений ООО, которая была выплачена истцу Дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 85).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ..., показал, что является работником ИП Пояснил, что осматривал автомобиль истца, который был побит градом. В соответствии с методическими рекомендациями, в случае повреждения более половины деталей требуется полная окраска автомобиля. При определении стоимости ремонта руководствовался нормами, установленными решением собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам от Дата.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ..., показал, что является работником ООО. Пояснил, что все расчеты по стоимости ремонта проводятся в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом России. Если имеются две альтернативные технологии применения восстановительного ремонта, при условии, что качество ремонта будет сопоставимо, эксперт должен применять ту технологию, которая будет менее затратной и не должен умышленно увеличивать сумму восстановительного ремонта. Предполагается, что заводская окраска автомобиля является более качественной, и при проведении качественного ремонта ( окрашивания ) разнотона быть не должно, в связи с чем им была применена окраска только лишь поврежденных деталей автомобиля.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... суд руководствуется заключением ООО, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Согласно п. 4.3.5 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013) если окраске подлежит более 50% наружной окрашиваемой поверхности АМТС (по количеству кузовных элементов), экспертом может быть назначена наружная окраска АМТС и дополнительно других поверхностей, требующих окраски (внутренние поверхности заменяемых или ремонтируемых деталей).

Из п. 4.3.6 следует, что полная окраска кроме наружных поверхностей автомобиля предусматривает окрашивание также внутренней части салона, багажника и моторного отсека, внутренних поверхностей дверей, капота и крышки багажника (двери задка), торцов дверей и дверных проемов. При этом необходимо провести полную разборку салона, снятие обивки багажника, частичную разборку подкапотного пространства.

В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.3.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013) целью расчета стоимости восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

    Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом в зависимости от характера, степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием - изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия - изготовителя - путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий - изготовителей.

Суд считает, что в заключении ООО применен метод достаточный для восстановления транспортного средства, что согласуется с п. 4.1.1 вышеуказанных методических рекомендаций.

Таким образом, в заключении ИП применен более затратный метод восстановления транспортного средства истца. Поэтому оно не принимается судом во внимание, поскольку составлено с необоснованным завышением стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с тем, что ответчиком была удовлетворена претензия истца, страховая выплата произведена на основании заключений ООО выводы которых суп считает наиболее верными, основания для удовлетворения требований Долдина К.П. о выплате страхового возмещения отсутствуют.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку Додиным К.П. мотивированный отказ в выплате получен Дата, когда ответчику была представлена справка от Дата из Авиаметиостанции, аэропорта г.Анапа в ОАО Страховую акционерную компанию «Энергогарант» не известно.

Вместе с тем, необходимый пакет документов, а именно справка из отдела полиции г.Анапа о повреждении автомобиля Долдиным К.П. ответчику так и не был представлен, в то время как срок на выплату страхового возмещения (...), предусмотренный правилами страхования зависит именно от данного обстоятельства.

После предъявлении претензии истцом, страховое возмещение выплачено без указанного документа в разумный срок.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, следовательно удовлетворению также не подлежат.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Долдина К.П. к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб., штрафа – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                        О.Е.Гуляева