Решение по делу № 33-11999/2015 от 21.10.2015

Судья Солохин С.А.                             дело № 33-11999/2015

А-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Леонтьева С.А., Леонтьевой Н.В. к Ковалеву Б.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Ковалева Б.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Леонтьева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Б.В. в пользу Леонтьева С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Н.В. отказать.

Взыскать с Ковалева Б.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев С.А. и Леонтьева Н.В. обратились в суд к Ковалеву Б.В., ЗАСО «Надежда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 12 января 2014 года около 18 часов 40 минут ответчик Ковалев Б.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA FORTUNER», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21061», находящимся под управлением истца Леонтьева С.А. Полагают, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло полностью по вине ответчика Ковалева Б.В. В результате ДТП истцу Леонтьеву С.А. был причинен тяжкий вред здоровью, он испытал серьезные физические и нравственные страдания боль, страх за свою жизнь, угнетенное состояние, был вынужден проходить лечение в стационаре (в том числе в отделении реанимации) с отрывом от семьи, учебы и своих обычных занятий. Кроме того, Леонтьев С.А. является студентом первого курса дневного отделения Сибирского Федерального университета в г. Красноярск, однако из-за прохождения длительного лечения истец Леонтьев С.А. не сдал вовремя экзамены в ВУЗе, значительно отстал от прохождения учебной программы, в связи с чем в настоящее время находится на грани отчисления. В период прохождения истцом Леонтьевым С.А. лечения и реабилитации ответчик его ни разу не навестил, никаких извинений не принес, какой-либо помощи не оказывал.

Помимо изложенных обстоятельств, серьезные нравственные страдания в связи с последствиями ДТП испытала и мать Леонтьева С.А. истица Леонтьева Н.В., которая, являясь одинокой матерью, имея на иждивении, помимо истца Леонтьева С.А., еще двух несовершеннолетних детей, причем одного из них восьмимесячного возраста, была вынуждена в зимнее время ежедневно ездить в г. Красноярск поддерживать сына, находящегося в критическом состоянии, ухаживать за ним. В дальнейшем, после выписки Леонтьева С.А. из стационара, в период его амбулаторного лечения и реабилитации, Леонтьева Н.В. полностью осуществляла уход за сыном, его содержание и лечение. Истцы просили взыскать с ответчиков в счет утраченного заработка <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы на медикаменты и лекарственные препараты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в пользу Леонтьева С.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Леонтьевой Н.В. – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года производство по гражданскому делу по иску Леонтьева С.А. к Ковалеву Б.С., ЗАСО «Надежда» в части требования о возмещении утраченного заработка, материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ковалев Б.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, поскольку судом не было учтено его материальной положение, а со стороны истцов не представлено доказательств, обосновывающих взыскание компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рыбинского района просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Ковалева Б.В. – В поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, Леонтьева С.А., согласившегося с решением суда первой инстанции, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2014 года около 18 часов 40 минут на 879 км.+450 м. автодороги М-53 «Байкал» в Манском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA FORTUNER», государственный регистрационный знак №, под управлением Ковалева Б.В., который, управляя автомобилем в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.2 ПДД РФ, допустил столкновение с поворачивающим к павильону «Малая Жмеринка» д. Кускун автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак Н 360 КК/124, под управлением Леонтьева С.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Леонтьев С.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от 06 марта 2015 года в результате травмы, полученной 12 января 2014 года у Леонтьева С.А. имелась сочетанная травма в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно п. 6.11.6 раздела III приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года, отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. <данные изъяты>, согласно раздела II приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года (п.6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам (п.п. 6.1.3, 6.11.6), согласно «Правилам определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года вышеуказанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что в период с 12 января 2014 года по 27 марта 2014 года Леонтьев С.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении и в данный период времени не мог выполнять неквалифицированную работу и обеспечивать самообслуживание.

Согласно вступившему в законную силу приговору Манского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года Ковалев Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>. Указанным приговором также установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 января 2014 года и вина Ковалева Б.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью Леонтьева С.А.

Установив, что в результате виновных действий ответчика Ковалева Б.В. Леонтьеву С.А. был причинен вред здоровью, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, тяжести вреда причиненного здоровью истца, длительности лечения, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции законно и обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащего взысканию с причинителя вреда.

Разрешая требования истца Леонтьевой Н.В., являющей матерью Леонтьева С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Леонтьевой Н.В., удовлетворению не подлежат, поскольку вред здоровью был причинен Леонтьеву С.А, личные неимущественные права Леонтьевой Н.В. ответчиком нарушены не были, ее сын Леонтьев С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся совершеннолетним, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровья ее сыну не имеется.

Решение в части отказа истцу Леонтьевой Н.В. в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева Б.В. об отсутствии доказательств обосновывающих взыскание компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку причинение потерпевшему вреда здоровью, которое находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Ковалева Б.В., а также степень тяжести телесных повреждений, достоверно подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Несостоятельным является довод жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, определенном судом первой инстанции, она соответствует степени причинения истцу нравственных и физических страданий и оснований для снижения этого размера коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Б.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: