Решение от 12.11.2024 по делу № 2-1199/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-1-1199/2024

64RS0010-01-2024-002040-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г.                                        г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием истца Медниковой В.В. и её представителя Рябоконова А.И.,

а также ответчиков Осипова В.К. и Гришина А.В., действующего от своего имени и от имени свих несовершеннолетних детей Гришина З.А., Гришина М.А.,

представителей ответчика администрации ВМР – Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медниковой В. В. к администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. (далее – администрация ВМР), Осипову В. К., Гришину А. В., действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Гришина З. А., Гришина М. А., о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, а также признании недействительными договоров купли-продажи, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Медникова В.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации ВМР, Осипову В.К., Гришину А.В., действующему от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Гришина З.А., Гришина М.А., мотивирует свои требования тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, однако постановлением администрации ВМР от 07 февраля 2023 г. №, были утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), который был принят с нарушением закона, поскольку сформированный земельный участок нарушает её права в пользовании своим земельным участком, поэтому просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, и поскольку земельный участок с кадастровым номером № первоначально сформирован и оформлен в нарушение закона, кроме того просит признать недействительными договор купли-продажи от 28 марта 2023 г. заключенный между администрацией ВМР и Осиповым В.К., и договор купли-продажи от 05 марта 2024 г., заключенный между Осиповым В.К. и Гришиным А.В., а также признать незаконной регистрацию земельного участка с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учёта исключив сведения о нём из ЕГРН.

Истец Медникова В.В. и её представитель – Рябоконов А.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в связи со сформированием спорного земельного участка она не может пользоваться своим земельным участком, так как ответчик Гришин А.В. планирует запретить ей ходить через его земельный участок.

Ответчик администрация ВМР, представил в суд письменные возражения, которые его представитель Санина А.С. поддержала по доводам в них изложенным, дополнительно пояснив, что обжалуемое постановление и договор были приняты в соответствии с законом, оснований для отказа в утверждении границ спорного земельного участка, отсутствуют.

Ответчики Гришин В.А., действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Гришина З.А., Гришина М.А., и ответчик Осипов В.К., а также их представитель Саркисян А.С. в судебном заседании возражали по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо комитет по управлению имуществу администрации ВМР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их представителя, представив в суд возражения, в которых указывают на законность принятого постановления и заключенных договоров купли-продажи, в удовлетворении иска просит отказать

Третьи лица Трушина С.В., ПАО «Сбербанк России», управление землеустройства и градостроительной деятельности администрации ВМР, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 6 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из представленных документов следует, что Медникова В.В., является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора дарения от 09 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 12-13, 14-17, 18-21).

При этом, постановлением администрации ВМР от 07 февраля 2023 г. № была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132, 133).

Указанное постановление было вынесено в связи поступлением заявления Осипова В.К., которому принадлежала недвижимость по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 134, 135-136).

Так, в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН Осипову В.К., на праве собственности, принадлежало здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 135-136).

В связи с чем, Осипов В.К., в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, обратился в администрацию ВМР о согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, без проведения торгов, с предоставлением необходимых документов (т. 1 л.д. 134).

Как пояснил в судебном заседании ответчик Осипов В.К. и представитель ответчика администрации ВМР Санина А.С., в заявлении о согласовании границ земельного участка, ошибочно был указан номер <адрес>, однако все документы были представлены на здание расположенное по адресу: <адрес>, что также следует из материалов дела (т. 1 л.д. 132-136).

Довод истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в нарушение закона, поскольку отсутствовал акт согласования границ со смежными собственниками, при этом на спорном земельном участке находятся земли общего пользования, так как по этому участку она осуществляла проезд к своему земельному участку, также проходит канализация от её дома, суд не может принять во внимание, поскольку не основан на законе.

Так, согласно п. 12 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ территориями общего пользования, являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), однако согласно плану территориального зонирования г. Вольск, на спорном земельном участке такие земли отсутствуют (т. 1 л.д. 203-205, 207).

Также, в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку земельный участок истца с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учёт 29 марта 2017 г. и его уточнение место положения границ не требовалось, то акт согласования с собственником указанного земельного участка и вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером №, не требовалось.

Аналогичная позиция содержится в Письме Росреестра от 08 декабря 2020 г. № 13-00451/20 «О государственном кадастровом учете и регистрации прав на автомобильные дороги» при этом, если при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка границы смежных с ним земельных участков не уточнялись, согласование местоположения границ при выполнении таких кадастровых работ не проводится и Акт согласования в состав межевого плана не включается (абз. 47).

Наличие коммуникаций истца, а также одного из проходов на смежном земельном участке, само по себе не свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены с нарушением закона.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Однако при рассмотрении заявления Осипова В.К., таких нарушений администрацией ВМР не установлено, суд также не находит таких оснований.

При этом наличие канализации и прохода на улицу, не свидетельствует о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление администрации ВМР от 07 февраля 2023 г. №, является законным и обоснованным, поскольку принято в пределах полномочий и надлежащим лицом.

Затем, после предварительного согласования предоставления земельного участка, Осипов В.К. подал заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату, и 28 марта 2023 г. с ним был заключён договор № купли-продажи (купчая) земельного участка (т. 1 л.д. 137-138, 139, 140).

В последующем Осипов В.К. продал спорный земельный участок с жилым домом Гришину А.В., и его несовершеннолетним детям Гришину М.А. и Гришину З.А., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 05 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 171-174).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 05 марта 2024 г. Осипов В.К. продал Гришину А.В., и его несовершеннолетним детям Гришину М.А. и Гришину З.А., жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171-174).

Оспаривая законность указанных договоров, истец указывает, что они фактически нарушают права и охраняемые законом интересы Медниковой В.В., и повлекли для неё неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его права, заключением оспариваемого договора, были нарушены.

При этом, собственник имущества имеет право распоряжаться своим имуществом любым, не запрещённым законом способом.

Договоры купли-продажи, соответствует положениям гл. 30 ГК РФ, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме этого, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен на кадастровый учёт, и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, суду не представлено, следовательно, отсутствуют основания для исключения его из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые документы, нарушают права истца, суду не представлены.

Из пояснений Медниковой В.В. также следует, что после передачи спорного земельного участка в частную собственность, она лишилась возможности прохода на свой земельный участок. При этом, она не отрицала возможности прохода к указанному дому с другой стороны, однако тот проход ей не удобен.

Наличие зарегистрированного, в установленном порядке гаража на земельном участке истца, и наличие у него автомобиля, не исключает возможности защиты своих прав на их использование, иным, не запрещённым законом способом.

При этом, суд также учитывает, что Медникова В.В. стала собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лишь 19 июня 2023 г., в то время как границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, были утверждены 07 февраля 2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░