Решение по делу № 33-3454/2017 от 25.01.2017

Судья: Терехова Л.Н. Дело № 33-3454/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Ивановой Т.И.,

при секретаре Т.М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года гражданское дело по иску К.М.А. к Г.С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Ф.О.В., представителя К.М.А. – А.Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

К.М.А., обращаясь в суд, просит обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что указанный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Г.С.В. Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Подольском райкомземе <данные изъяты>. На основании данного договора ему Комитетом по земельным ресурсам о землеустройству Подольского района выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>. В <данные изъяты> он обратился в кадастровый орган с заявлением о кадастровом учете данного участка, как ранее учтенного объекта недвижимого имущества. Решением от <данные изъяты> ему было в этом отказано, поскольку свидетельство выдано в нарушение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Данный отказ истцом не обжаловался. После чего, он обратился в Управление Росреестра по МО по вопросу государственной регистрации права на земельный участок, представив нотариально удостоверенный договор купли-продажи. Однако в регистрации права ему было отказано по тем мотивам, что земельный участок на кадастровом учете не стоит, следовательно действия по регистрации права в отношении неучтенного объекта осуществлены быть не могут. Также было отказано по мотивам отсутствия заявления продавца, и отсутствии документов, подтверждающих раннее возникшее право Г.С.В. на участок. Истец данный отказ полагает незаконным.

Ответчик Г.С.В. в суд первой инстанции не явился.

Представитель Управления Росреестра по МО также не явился.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, Управлением Росреестра по МО подана апелляционная жалоба.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по МО - Ф.О.В. поддержала доводы жалобы. Указала, что несмотря на то, что по договору купли-продажи имеется кадастровый номер участка, вместе с тем, кадастровое дело на объект отсутствует, участок не учтен, межевание в отношении него не проводилось, границы не устанавливались. При проверке документов установлено, что каких-либо сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на данный объект не имеется, в силу чего регистрация права невозможна. При подаче документов истцом был представлен договор купли-продажи, кадастровый паспорт не предоставлялся, хотя такое требование обязательно в силу норм действующего законодательства.

Представитель К.М.А. – А.Н.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, истец приобрел на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Г.С.В.

Договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Подольском райкомземе <данные изъяты>.

На основании данного договора истцу Комитетом по земельным ресурсам о землеустройству Подольского района выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>.

В <данные изъяты> истец обратился в кадастровый орган с заявлением о кадастровом учете земельного участка, как ранее учтенного объекта недвижимого имущества. Решением от <данные изъяты> ему в этом отказано, поскольку свидетельство выдано в нарушение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Данный отказ истцом не обжаловался.

После этого, истец обратился в Управление Росреестра по МО по вопросу государственной регистрации права на земельный участок, представив нотариально удостоверенный договор купли-продажи. При этом свидетельство о праве собственности на землю им представлено не было. Однако в регистрации права ему было отказано по тем мотивам, что земельный участок на кадастре не стоит, следовательно действия по регистрации права в отношении неучтенного объекта осуществлены быть не могут. Также было отказано по мотивам отсутствия заявления продавца, и отсутствии документов, подтверждающих раннее возникшее право продавца на участок.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 8.1 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача заявления продавца для государственной регистрации перехода права собственности не требуется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, однако данные положения не могут применяться отдельно от положений земельного законодательства, в соответствии с которыми государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть номером, о котором идет ссылка в договоре купли-продажи, не обнаружено, о чем в деле имеется ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). При проведении проверки при подаче истцом документов уполномоченным органом был направлен запрос по средствам информационного ресурса в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Московской области, который сообщил, что сведения о земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу требований пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5).

Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что сведения о спорном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют, кадастровый паспорт как документ, необходимый для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости в органы Росреестра истцом не предоставлялся, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право собственности К.М.А. на земельный участок в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости и непредставлении на государственную регистрацию кадастрового паспорта такого объекта.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не учтены, в силу чего привели к вынесению незаконного решения.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия обращает внимание на то, что договор купли-продажи был зарегистрирован подольским Райкомземом <данные изъяты>, т.е. в то время, когда такие полномочия уже были отнесены к действующим в то время регистрационным палатам, поскольку Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31 января 1998 года, соответственно полномочия по регистрации прав у райкомзема отсутствовали.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым К.М.А. в иске к Г.С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи