Решение по делу № 1-501/2018 от 17.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург              10 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретарях Игишевой А.А., Крамаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Зариповой, Решетниковой Н.Ю., заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецова К.А.,

подсудимого Чернышева А.С. и его защитника - адвоката по соглашению Загайнова Д.И.,

представителя потерпевшего Д.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело по обвинению:

Чернышев А.С., < данные изъяты > ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чернышеву А.С. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Как следует из предъявленного обвинения, Чернышев А.С., являясь ведущим инженером по комплектации оборудования, группы оборудования, отдела материально-технического снабжения, комплектации и оборудования, плановая группа на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», на основании трудового договора (контракта) от 26.06.2000 и приказа заместителя генерального директора комбината по управлению персоналом, по личному составу от 20.10.2011 < № >, а также на основании трудового договора от 30.09.2014 и приказа заместителя генерального директора комбината по управлению персоналом, по личному составу от 30.09.2014 < № >, осуществлял свою трудовую деятельность на основании должностной инструкции < № > от 26.03.2010 на ведущего инженера по комплектации оборудования группы снабжения ОМТСКО ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», утвержденной начальником отдела З.М.В. от 08.12.2009, согласно которой Чернышев А.С. обязан участвовать в подготовке конкурсной документации и в проведении конкурсов по приобретению МТР в соответствии с закрепленной за ним руководством ОМТСКО номенклатурой; обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками с осуществлением всех процедур, необходимых для оформления проекта договора в соответствии с действующими на комбинате локальными нормативными документами, регламентирующим заключение договора, согласование условий и сроков поставок; изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам МТР; организовывать работу по доставке МТР, в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролю их количества, качества, комплектности и хранению на складах комбината; подготавливать претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролировать составление расчетов по этим претензиям, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров.

В период с 2010 года по 2016 года, между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (Свердловская область, город Лесной, улица Коммунистический проспект, 6а, ИНН 6630002336), выступающего в роли покупателя, и ООО «Уральская промышленная компания» (Свердловская область, город Екатеринбург, улица Амундсена, 71, офис 106, ИНН 6674313138), выступающего в роли поставщика, был заключен ряд договоров на поставку продукции (товара и оборудования), а именно: договор < № > от 07.04.2010, договор < № > от 13.04.2010, договор < № > от 17.06.2010, договор < № > от 28.07.2010, договор < № > от 10.11.2010, договор № 055-57/88 от 14.11.2010, договор < № > от 23.08.2011, договор < № > от 10.10.2011, договор < № > от 21.11.2011, договор < № > от 09.02.2012, договор < № > от 09.04.2012, договор < № > от 29.08.2012, договор < № > от 05.10.2016. Со стороны ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», согласно закрепленных номенклатур по группе оборудования отдела материально-технического снабжения и комплектации оборудования (далее по тексту ОМТСКО), утвержденных распоряжениями и приказами начальника ОМТСКО за период с 2010 года по 30.01.2013, а также распоряжениями от 09.12.2014 (приказ < № > от 09.12.2014), от 05.11.2015 (приказ < № > от 06.11.2015), от 15.02.2016 (приказ < № > от 15.02.2016), от 14.07.2016 (приказ < № > от 14.07.2016), от 15.11.2016 (приказ № 996 от 15.11.2016, исполнителем указанных договоров являлся Чернышев А.С.

В рамках исполнения ранее заключенных договоров между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Уральская промышленная компания», директором и учредителем которого является Д.В.В., в период с 2013 года по 09 июля 2014 года, Чернышев А.С, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в ходе неоднократных бесед с директором ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В., умышленно создал у последнего ошибочное представление о том, что Чернышев А.С. имеет влияние среди руководства ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и тем самым имеет реальную возможность повлиять на заключенные договора поставки продукции (товаров и оборудования), в том числе, повлиять на выплаты по заключенным договорам поставки продукции (товаров и оборудования), а также начать вести мнимую претензионную работу по поставленной продукции, что негативно может сказаться на финансовом положении ООО «Уральская промышленная компания», при этом Чернышев А.С. попросил директора ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В. перечислить на банковский счет своей супруги - Ч.Н.С. < № > (VisaElectron (руб) < № >, < № >) ПАО «Сбербанк», открытый 27.09.2005 в дополнительном офисе № 7003/0858, Свердловская область, г.Лесной, улица Фрунзе, д.12, корпус А, первый этаж №101, 103-109, 111, 113, 114, 120, 121, денежные средства в виде вознаграждения за общее покровительство, как в рамках действующих договоров на поставку продукции (товаров и оборудования), так и на заключенные договора между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Уральская промышленная компания» в будущем.

Директор ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В., в свою очередь, опасаясь негативного влияния на заключенные договора поставки продукции (товаров и оборудования), а именно опасаясь расторжения указанных договоров, а также претензионной работы, и желая в дальнейшем осуществлять поставки продукции (товаров и оборудования) для нужд ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», находясь в офисе по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, д.15, с помощью компьютера, подключенного к сети Интернет, через онлайн сервис для юридических лиц ПАО «Сбербанк», осуществил денежные переводы из средств ООО «Уральская промышленная компания», то есть с расчетного счета ООО «Уральская промышленная компания» < № > ПАО «Сбербанк», открытого в Орджоникидзевском отделении города Екатеринбург № 4903 Сбербанка России ОАО 20.10.2008, г.Екатеринбург, ул.Электриков, д.3, на указанный Чернышевым А.С. счет клиента ПАО «Сбербанк», в сумме 773 900 (семьсот семьдесят три тысячи девятьсот) рублей, а именно:

- 22.01.2013 денежный перевод на сумму 43900 рублей;

- 13.02.2013 денежный перевод на сумму 180000 рублей;

- 18.02.2013 денежный перевод на сумму 180000 рублей;

- 25.02.2013 денежный перевод на сумму 180000 рублей;

- 27.02.2013 денежный перевод на сумму 90000 рублей;

- 09.07.2014 денежный перевод на сумму 100000 рублей,

которыми Чернышев А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Уральская промышленная компания» ущерб в крупном размере, в сумме 773 900 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Чернышева А.С. поддержал в полном объеме.

Заслушав показания подсудимого Чернышева А.С., который вину в предъявленном обвинении не признал, показания представителя потерпевшего Д.В.В., свидетелей обвинения и защиты, исследовав иные доказательства, суд пришел к выводу, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Свой вывод суд основывает на следующих доказательствах.

Подсудимый Чернышев А.С. в судебном заседании вину не признал и показал, что в 2013 году работал во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» инженером по закупке оборудования, комплектации оборудования, заключению договоров поставок, монтажу, оформлению заявок на оплату. Между ФГУП и ООО «Уральская промышленная компания» неоднократно заключались договоры по 223 Федеральному закону, как по итогам проведения торгов, так и без таковых. При этом, он контактировал с В.Р. и Н.А.Д., а также один раз с П.Е.В.. С Д.В.В. по телефону ни разу не общался и лично с последним не встречался. В августе 2012 года между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Уральская промышленная компания» заключен договор на поставку газовых печей. Во ФГУП имеется группа, которая проводит торги. В их отдел выдают готовый протокол заседания комиссии и контактные данные победителя торгов. Он в свою очередь, запрашивает по установленной форме договор через систему, заводит прикладные документы, затем договор идет на подписание генеральному директору, после чего он направляет его контрагенту по электронной почте и по почте России. По данному договору он также подготовил форму договора, отправил им по почте, контрагент подписал договор, который затем он направил на комбинат. В договоре указаны условия приемки товара. Повлиять на расторжение договора после его подписания он не мог. Условиями для расторжения договора являются просрочка поставки, либо несоответсвие продукции заявленным требованиям. Акты и документы о приемке готовят цех, заказывающий оборудование, создается комиссия и технологи проводят проверку продукции. С 06 октября 2012 года он исполнением по договору времени не занимался, поскольку заболел. Врач сообщил ему о высокой стоимости лечения. Накануне у него произошел разговор с П.Е.В., которому он сообщил, что ему позвонят его коллеги, и сообщил ему номер карты жены. О его состоянии здоровья П.Е.В. разговаривал с ней. Через 2 дня его парализовало, его направили в реанимацию. Находясь в реанимации он был обездвижен. После чего его направили в областную больницу, где он находился 21 день. В это время его переносил отец. Ему сообщили, что необходимо дорогостоящее лечение. Его отец не знал что делать, нашел клинику им. Павлова по реабилитации больных. В это время у него был < данные изъяты >, он не мог говорить, поднимать руки и ноги, лишь мог шевелить головой и переводить взгляд. Лишь в феврале 2013 года он стал пытаться совершать хватательные движения. После второго лечения постепенно смог шевелиться. 22.01.2013 он с Д.В.В. не разговаривал, поскольку не мог говорить, находился дома один, жена уходила; 02.02.2013 и 25.02.2013 находился в областной больнице на лечении, за ним ухаживала сестра; 27.02.2013 и 09.07.2014 также с Д.В.В. не разговаривал. В указанный период он был полностью парализован, не мог говорить, испытывал боли. Насколько ему известно, с Д.В.В. в рассматриваемый период времени никто из его родственников также не общался. В январе или феврале 2013 года П.Е.В., либо Н.А.Д. звонили его жене, сообщали, что хотят ему помочь, после чего перевели указанные денежные средства. Он был признателен оказанной помощи. Он мог говорить, но не мог вступать в диалог, поскольку у него уставали мышцы лица и начиналась одышка. Все беседы с родственниками заключались в том, что он говорил: «есть» или «пить». На больничном он находился с сентября 2012 года, с января 2013 ему установили инвалидность. Члены комиссии приходили к нему домой и записывали его состояние. В связи с инвалидностью его уволили. Каким-либо образом повлиять на исполнение условий договоров он в период заболевания не мог, у него не имелось информации по договору, в период его заболевания эти занимались другие сотрудники. Ему непонятен мотив потерпевшего, оговорившего его. Преступления не совершал. Также дополнил, что дружеских отношениях с П.Е.В. он показал в ФСБ, не правильно выбрав формулировку, фактически с П.Е.В. он давно знаком и поддерживал рабочие отношения. К П.Е.В. он обратился сам с просьбой о финансовой помощи. В тот момент он находился в больнице в палате, паралич наступал постепенно, и когда позвонил П.Е.В., находясь в паническом состоянии он обо всем рассказал последнему. Полагал, что деньги поступали именно от П.Е.В.. Также ему лишь позднее стало известно, что П.Е.В. не являлся сотрудником ООО «Уральская промышленная компания», а лишь помогал Д.В.В.. Первоначально он был уверен, что П.Е.В. один из руководителей ООО «Уральская промышленная компания». Деньги фактически перевел Н.А.Д., позвонив его жене, сообщив, что перевел деньги на лечение. Полагал, что средства со счета П.Е.В.. В связи с чем суммы поступали неоднократно ему неизвестно, поскольку он был парализован. В то время также не задумывался над тем, переводятся ему деньги в долг, нужно ли их возвращать. В мае и июне 2014 года у него произошел рецидив заболевания, снова началась парализация, он ездил в санаторий, его госпитализировали. За лечением он в июне 2014 года ездил в Екатеринбург, где случайно встретил П.Е.В., которому сообщил, что его направили в 41 больницу и снова нужны деньги, может ли П.Е.В. ему помочь. Вопрос о возврате денег не поднимал. Деньги истратил их на лечение. С Д.В.В. он никогда не общался, ему неясно, почему Д.В.В. оговаривает его.

Представитель потерпевшего - ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В. показал, что знаком с подсудимым Чернышевым А.С. в рамках работы предприятия, заключившим контракт с ООО ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Общался с ним в рамках заключения договора. Чернышев вымогал у него взятки в 2011 и 2014 годах. В первый раз - после заключения договора на поставку печей в 2011 году. В 2011 году в дневное время, точной даты он не помнит, ему поступил звонок от Чернышева на городской номер, который потребовал перевести денежную сумму на указанный им номер счета для того, чтобы ему, в свою очередь, поступила оплата за поставку печей. Чернышев при этом намекал, что иначе могут возникнуть проблемы с оплатой по договору поставки газовых печей. При этом Чернышев сообщил детали договора на поставку таковых, в связи с чем он был уверен в его словах. Суммы тот всегда требовал разные, порядка 100000 рублей. Всего было совершено пять переводов на общую сумму 772000 рублей. Первые две суммы были переведены в 2011 году, затем в 2012, 2013, и последний перевод в 2014 году. В 2014 году он обратился в правоохранительные органы. Обратился так поздно, поскольку стал уверен, что Чернышев не сможет повлиять на текущую работу, поскольку в настоящее время ООО «Уральская промышленная компания» с ним не работает. Убежден, что Чернышев мог оказать влияние на исполнение по договору, и у компании наступили бы проблемы с не поступлением второй части платежа по договору. Каждый раз Чернышев самостоятельно осуществлял звонок. Не может судить, внятной ли была его речь. Суммы он не называл, лишь намекал на их пределы - от 100 до 700 тысяч рублей. Деньги переводились на один и тот же счет. Взаймы Чернышев денег не просил. В 2018 году деньги ему вернули. О состоянии здоровья Чернышева ему ничего известно не было.

Также показал, что организовал ООО «Уральская промышленная компания» в 2009 году, с организацией Чернышева стал работать в 2011 году. Он является единственным руководителем, в штате состоит 10 сотрудников. Тогда же его компания выиграла тендер на поставку оборудования. Какие документы при этом оформлялись - пояснить затрудняется. Он оформлял только платежные поручения. С ФГУП была лишь одна сделка на поставку печей. А также имелись мелкие сделки. Лично с Чернышевым он не общался, лишь по телефону. Также с Чернышевым общался П.Е.В.. О факте увольнения Чернышева из ФГУП ему известно не было. Исполнение договора курировал Чернышев. Кто курировал после него известно П.Е.В.. Все переводы Чернышеву совершал лично он через интернет-банк. Не помнит, что именно указывал о назначении платежа. Сразу он в правоохранительные органы не обратился, опасаясь проблем с законом. Он читал договор на поставку газовых печей, не помнит, кто мог инициировать претензионную работу. Не обратился он и к руководству ФГУП, опасаясь за свою организацию. Фактически офис предприятия в 2011, 2014 и 2016 годах располагался на ул. Машиностроителей, точный адрес не помнит, в настоящее время таковым является адрес его регистрации по месту жительства.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания Д.В.В., данные на стадии предварительного расследования 18 мая 2018 года, согласно которым он является директором и единственным учредителем ООО «Уральская промышленная компания», ИНН 6674313138, г. Екатеринбург. Офис расположен по адресу: г. Екатеринбург, < адрес > Штатная численность ООО составляет 10 человек. В должности директора состоит с 2009 года. Предприятие занимается мелкооптовой продажей оборудования, поставками отечественного оборудования, самостоятельно они его не производят. Расчетным счетом организации и вопросами оплаты приобретаемого оборудования ООО «Уральская промышленная компания» занимается непосредственно лично он. У ООО имеется один счет в банке, который в 2013 и 2014 годах открыт в Сбербанке. В период с 2009 года по настоящее время у него существуют договорные отношения с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Самыми крупными договорами, заключенными между ООО и ФГУП по стоимости поставляемого оборудования являются следующие: < № > от 10.11.2010 на поставку светильника «Астарта», < № > от 10.10.2011 на поставку светильников «Астарта», < № > от 19.07.2012 на поставку измерительного оборудования, < № > от 29.08.2012 на поставку газовых однокамерных нагревательных печей. Указанные договоры поставки заключались на основании выигранных тендеров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В рамках исполнения договорных обязательств по контракту < № > от 29.08.2012 он осуществлял поставку 2 газовых однокамерных нагревательных печей. Указанные газовые печи поставлены в 2012 году, расчет со стороны ФГУП произведен двумя платежами: первичная сумма в конце 2012 года, вторая сумма в феврале 2013 года. После у ООО не было договорных отношений с ФГУП до 2016 года. На момент допроса имеется действующий договор на поставку светильников. По ранее заключенным договорам со стороны ФГУП с ним и менеджером ООО контактировал Чернышев А.С. Чернышев непосредственно ему представлялся менеджером ФГУП, сообщал, что будет курировать заключенные с ним договоры, будет решать когда ему произведут оплату со стороны ФГУП по заключенным договорам. В качестве его менеджера выступал его знакомый П.Е.В. Договоры были подписаны со стороны ФГУП Л.И.А. и Н., имен и отчеств не знает, поскольку с ними не общался и не встречался, все переговоры со стороны ФГУП вел сам Чернышев. По указанным договорам ООО сперва поставляло оборудование, после чего им производилась оплата. Таким образом, оборудование он покупал сперва за счет средств ООО, после поставки получал оплату со стороны ФГУП. В случае расторжения договора до поставки оборудования по каким-либо причинам он понес бы убытки. Но таких ситуаций не было. Расчетный счет ООО открыт в Орджоникидзевском отделении Сбербанка №4903 от 20.10.2008, расположенного в городе Екатеринбург. 22.01.2013 ему на телефон ООО < № >, расположенный в его офисе по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, д. 15, номер офиса не помнит, позвонил Чернышев А.С. и сообщил, что он хороший предприниматель и на договорах с ФГУП Комбинат Электрохимприбор зарабатывает большие деньги, что Чернышев не создает ему проблем, и оплаты со стороны ФГУП поступают вовремя, что ему необходимо отдохнуть с выездом, куда именно уже не помнит, для чего ему надо оплатить путевку стоимостью около 50 000 рублей. Если он не заплатит эти «копейки», то будет долго ждать вторую часть оплаты за поставку печей. А также, что если выявит какие-нибудь дефекты оборудования и начнет вести претензионную работу, это скажется на выплате второй части суммы договора, тем более по договорам его слово решающее перед руководством ФГУП. Он понял, что от Чернышева будет зависеть дальнейшее исполнение договора по поставке печей. После Чернышев продиктовал номер счета и ИНН получателя, фамилию и имя получателя не говорил. После разговора с Чернышевым, опасаясь проблем по оплате договора со стороны ФГУП, он осуществил денежный перевод суммы 43900 рублей на указанный счет Чернышевым. Перевод он осуществил через онлайн-сервис для юридических лиц непосредственно с компьютера его офиса по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых Бригад, д. 15. Перевел такую сумму, поскольку больше в тот момент на счете предприятия денежных средств не было. После перевода Чернышев не перезванивал. 13 февраля 2013 года ему на телефон офиса позвонил Чернышев, в ходе разговора сказал, что вторая часть оплаты по договору прошла без проблем и вовремя, и это его заслуга. Затем Чернышев спросил, будет ли он дальше работать с ФГУП, на что он ответил утвердительно. Чернышев стал говорить, что поставленные печи без дефектов, однако он может составить акт на выявление какого-либо дефекта и начать претензионную работу с ООО, попросил перечислить ему еще денежные средства на ранее указанный счет. Говорил, что ему необходимо приобрести какую-то вещь, которая стоит около 200000 рублей, при этом он не говорил какую конкретно сумму ему необходимо перевести. Опасаясь претензионной работы со стороны ФГУП и возможных судебных тяжб, которые затребуют дополнительное время и финансы, а также скажется на деловой репутации ООО, он после разговора в этот же день осуществил денежный перевод в размере 180000 рублей на ранее указанный счет со своего офиса через онлайн-ресурс Сбербанка, со счета ООО. 18 февраля 2013 года ему опять на телефон офиса позвонил Чернышев, в ходе разговора сообщил, что вопрос по возможной претензионной работе со стороны ФГУП не закрыт и ему необходимо купить подарок супруге, стоимостью около 200000 рублей. Попросил перечислить ему еще денежные средства на ранее указанный счет. Точную сумму он говорил. По тем же причинам и таким же способом после разговора в этот же день он осуществил денежный перевод суммы в размере 180000 рублей на ранее указанный счет Чернышевым. 25 февраля 2013 года ему на телефон офиса вновь позвонил Чернышев, сообщил, что вопрос по возможной претензионной работе со стороны ФГУП не закрыт. Пояснил, что ему необходимо свозить семью на отдых, который стоит около 200000 рублей, которые для потерпевшего - копейки, так как за счет комбината он заработал миллионы. Попросил перечислить ему еще денежные средства на ранее указанный счет. Точную сумму он не говорил. По тем же причинам и тем же способом после разговора в этот же день он осуществил денежный перевод суммы в размере 180000 рублей на ранее указанный счет Чернышевым. 27 февраля 2013 года ему на телефон офиса вновь позвонил Чернышев и стал сразу просить перевести ему 90000 рублей на ранее указанный счет для ремонта чего-то, чего именно - он так и не понял. Он в свою очередь стал возмущаться, что Чернышев очень многого хочет и слишком часто. Чернышев опять стал говорить, что вопрос по возможной претензионной работе со стороны ФГУП не закрыт. Тогда по тем же причинам и тем же способом в этот же день он осуществил денежный перевод суммы в размере 90 000 рублей на ранее указанный счет Чернышевым. 09 июля 2014 года ему вновь позвонил Чернышев и попросил перечислить ему 100 000 рублей, указав, что ему не хватает на автомобиль. Он стал возмущаться, говорить, что его предприятие не так много зарабатывает, чтобы еще содержать работников ФГУП. Чернышев пояснил, что он в любой момент может начать претензионную работу, и что он потеряет намного больше денег и времени, и если не перечислит деньги, то больше никогда не сможет работать с ФГУП или другими крупными предприятиями. Опасаясь претензионной работы со стороны ФГУП и возможных судебных тяжб, которые затребуют дополнительное время и финансы, а также желанием участвовать в торгах ФГУП, после разговора, в этот же день осуществил денежный перевод суммы в размере 100000 рублей на ранее указанный счет Чернышевым, при этом перевод он осуществил со своего офиса через онлайн-ресурс Сбербанка, со счета ООО. Больше Чернышев ему не звонил. По действующему договору с ним контактирует другой инженер ФГУП, и с Чернышевым он больше не общался. За указанный период он перечислил на указанный счет Чернышевым, номер которого у него уже не сохранился, денежную сумму в размере 773900 рублей. Считает, что Чернышев А.С. совершил в отношении ООО «Уральская промышленная компания» мошеннические действия, в результате которых, путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего должностного положения похитил указанные средства со счета предприятия. Все указанные денежные переводы он осуществлял со счета предприятия - ООО «Уральская промышленная компания», открытого в ПАО Сбербанк, номер банковского счета: < № > В проведении торгов Чернышев А.С. никак не способствовал победе, то есть он не предоставлял никакой информации. Уверен, что при желании Чернышев А.С. мог оказать влияние на заключенный договор, то есть способствовать расторжению договора в момент поставки оборудования, до полной оплаты денежной суммы со стороны ФГУП, в том числе мог инициировать претензионную работу, что могло негативно сказаться как на финансовом положении ООО, так и деловой репутации предприятия. В последующем он сообщил о данном факте сотрудникам ФСБ, то есть о том, что платил Чернышеву А.С. денежные средства по его просьбе за покровительство по заключенным договорам с ФГУП. Кроме этого ранее он опасался сообщить об указанном преступлении, поскольку боялся проблем со стороны Чернышева, поскольку продолжает работать с ФГУП, однако его опасения поубавились с момента, как по действующему договору появился другой инженер. До заключения первого договора он не был знаком с Чернышевым А.С. О том, что Чернышев А.С. болел и лечился, ему не было известно. Чернышев никогда не просил у него денежные средства в долг. До момента допроса со стороны Чернышева не предпринимались никакие действия по возмещению ущерба (т.2, л.д.74-80).

Оглашенные показания Д.В.В. подтвердил и дополнил, что на момент допроса лучше помнил рассматриваемые события. Конкретные даты разговоров с Чернышевым А.С. и номер телефона он сообщил исходя из дат платежей Сбербанка. 22.01.2013 он не знал о заболевании Чернышева, убежден, что звонил именно Чернышев. О том, что поставку газовых печей принимал П., а не Чернышев, ему известно не было, несмотря на его подпись на счете-фактуре. При передаче печей присутствовал П.Е.В., а не он. Чернышев звонил ему на стационарный номер телефона в офисе организации по Фронтовых Бригад 15, снимаемом по договору субаренды. Об ООО «Уральская промышленная компания» помнит, что в ней имелись сотрудники по именам Елена, Владимир, Алексей. В настоящее время с ФГУП имеются текущие договоры на поставку электроприборов. Не знает, когда заключен последний договор и кто производит отгрузку товара. Все документы организации хранятся у него дома в сумке. С 2010 по 2012 годы все договоры от ООО «Уральская промышленная компания» курировал П.Е.В.. Самостоятельно с представителями комбината он никогда не встречался. Все вопросы относительно размещения заявок на тендер, расчета стоимости занимался П.Е.В.. Он лишь осуществлял контроль за П.Е.В.. Его функция директора ООО «Уральская промышленная компания» сводится к прочим договорам, оплате, отгрузке товара. О П.Е.В. сообщил, что тот работал в ООО «Уральская промышленная компания» по контракту. Также показал, что он опасался претензионной работы по договору на поставку печей, по другим договорам не опасался. Поставщиком печей была организация из г.Санкт Петербург, в которой у П.Е.В. работал родственник. Участвовать в тендере на поставку печей он решил после разговора с П.Е.В., сообщившем ему о заявке. С работниками ФГУП о поставке печей он общался 3-4 раза по телефону. Если с ноября 2010 года - то раз 12, по вопросам поставки печей, их качества, до этого - по поставке светильников. Не помнит, общался ли с Чернышевым до рассматриваемых событий. Лично с ним не встречался. Он уверен, что общался с Чернышевым относительно рассматриваемых событий, поскольку ему позвонила секретарь, сообщила, что ему звонит Чернышев, тот представился ему работником комбината, сообщил, что будет курировать вопросы по работе с его компанией. Затем от Чернышева были намеки в указанные им ранее даты. Он узнавал Чернышева по голосу, с другими лицами его спутать не мог. Узнает его по голосу в судебном заседании. Не может утверждать, что П.Е.В. сообщал ему о нужде Чернышева в материальной помощи в связи с заболеванием, настаивает, что с него вымогали деньги. Дополнил, что правом управления счетом ООО «Уральская промышленная компания» обладал лишь он. На момент допроса с комбинатом заключены 2 договора на поставку светильников. Их поставку контролирует он. Последний контракт с ФГУП был в мае 2018 года, который курировал П.Е.В..

Дополнительно допрошенный в суде Д.В.В. показал, что последний договор с комбинатом был заключен в конце 2017 года. Платежные поручения на переводы средств Чернышеву оформлял он, зайдя с рабочего компьютера интернет-банк, введя там свой ИНН. О том, что средства поступили на счет его жены не знал. О том, что в рассматриваемый период ему звонил лично Чернышев он убедился исходя из голоса последнего, и характеру общения. До этого лично с Чернышевым не встречался. В ходе общения Чернышев представился ему, назвал информацию по контракту и сумму. Не думает, что ему мог позвонить другой человек, например из его окружения, и представиться другим человеком. Контракты с П.Е.В. утеряны, они работали как друзья. Возвращенные Чернышевым А.С. деньги он направил в оборот компании, о чем имеются документы. Работу по договору он с Чернышевым А.С. обсуждал изредка, технической стороной по договору занимался П.Е.В., из-за технического характера общения. Это происходило до рассматриваемых событий. Не помнит В.Р., указанного в договоре как контактное лицо, с номером телефона 268, однако сообщил, что тот является сотрудником его организации. В 2014 году, несмотря на то, что договор на поставку газовых печей был исполнен, он опасался претензий по нему и успокоился лишь в 2017 году. Заявку на участие в тендере подавал его менеджер в 2013 году. Опасался Чернышева в 2013-2014 годах лишь в связи с договором поставки печей и возможными претензиями. О заявках на участие в тендере на поставку оборудования во ФГУП в 2014 году не помнит, но опасался Чернышева. В 2017 году договоры с ФГУП также приносил на подписание П.Е.В., встреча состоялась в кафе. Бухгалтерской отчетностью организации занимается его мать, а в 2012-2013 годах - наемные сотрудники, которых находили через предприятия, оказывающие бухгалтерские услуги. В ФНС документы направлялись через Интернет с электронной подписью. С работниками ФГУП общался только П.Е.В., который также занимался и всем обеспечением исполнения договора на поставку печей. Его рель в ООО "Уральская промышленная компания" сводилась к занятию должности директора, а именно - к подписанию документов. Об обстоятельствах знакомства с П.Е.В. сообщил, что когда ему был 21 год, у него на улице случилась проблема с ногой, П.Е.В. помог ему встать, они познакомились и через некоторое время тот предложил ему "интересные вещи", он организовал компанию и они стали работать. В ООО «Уральская промышленная компания» он имеет официальную зарплату 3000 рублей. Справки 2 НДФЛ ему выдавала наемный работник по имени Елена, это было давно. Предоставленную следователю справку 2НДФЛ сделал он, о чем забыл упомянуть при ответе на предыдущий вопрос. Все сотрудники организации были временными. Кого-либо из работников назвать затрудняется, помнит Чернышев А.С. и Д.В.В.. Обратиться с заявлением в правоохранительные органы его побудило желание справедливости. Вместе с тем, в настоящее время к Чернышеву А.С. в настоящее время он претензий не имеет, поскольку деньги возвращены и оприходованы ООО «Уральская промышленная компания», о чем может предоставить документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Е.В. показал, что знаком с Д.В.В. и состоит с тем в деловых отношениях. Работает в настоящее время с 2016 года коммерческим директором ООО «Альпина». До 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем. Директор ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В. ему знаком около 10 лет. В 2012 году Д.В.В. попросил его оказать ему техническую помощь при заключения договора поставки газовых печей в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Инженером от ФГУП по данному договору являлся Чернышев А.С., тогда же они и познакомились. Помощь заключалась в подготовке документации для поставки оборудования в закрытый город. После заключения указанного договора он неоднократно общался с Чернышевым по техническим вопросам. Чернышеву он представлялся сотрудником ООО «Уральская промышленная компания». Он оказывал помощь Д.В.В. при заключении контракта на поставку оборудования, поскольку имел определенный опыт в данной сфере работы, был знаком с данным оборудованием, на фирме производителе которого у него имелся родственник. Д.В.В. участвовал в тендере на поставку оборудования. После того как тендер был выигран, стал общаться с Чернышевым как с представителем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по вопросам заключения договора. Поставка была не простая из-за сложности оборудования. Имелись некоторые проблемы и вопросы по монтажу и наладке. Возможности и права распоряжаться денежными средствами ООО «Уральская промышленная компания» он не имел, не подписывал никаких документов от лица организации. Сам Д.В.В. принимал активное участие по данному договору и общался с Чернышевым. Примерно в конце 2012 года Чернышев позвонил ему и пояснил, что заболел, его может парализовать, и просил ему помочь материально. Конкретную сумму не называл. Он пообещал помочь Чернышеву, но впоследствии у него не получилось, ввиду финансового положения. О данной просьбе он также говорил Д.В.В., но не обсуждал с ним вопрос оказания совместной помощи. Д.В.В. в ответ вообще ничего, то есть не намеревался переводить денежные средства Чернышеву на лечение. После звонка Чернышева он один или два раза звонил узнать как у него дела, и общался по телефону с его женой. Через полтора года, когда Чернышев был уже «на ногах», они встретились и разговорились. Чернышев сообщил, что выздоравливает и надеется выйти снова на работу. Также сказал, что они здорово ему помогли с деньгами. Он порадовался за Чернышева, пожелал ему выздоровления и они расстались. Также показал, что в офисе ООО «Уральская промышленная компания» он никогда не был и не знал, где он расположен. С представителями данной компании общался всегда по сотовому телефону. С городского номера из компании ему не звонили. У него имелся контакт лишь одного работника ООО «Уральская промышленная компания» - сотовый телефон Д.В.В.: < № >. Номер телефона < № > ему не знаком. Ранее он участвовал в тендерах 2-3 раза, но тендер на поставку газовых печей был самым крупным в его практике. Чернышев А.С. являлся исполнителем и представителем предприятия. В его полномочия входило принятие участия в обсуждении вопросов по заключению договора, направление технического задания, урегулирование вопросов и проблем. При заключении договора Чернышева Н.С. участие не принимала. Сам Чернышев также не мог повлиять на условия договора, являлся клерком. При заключении договора был скорее закупщиком, то есть должен был правильно подготовить тендерную площадку и подобрать оборудование. После заключения договора на поставку оборудования, претензий по качеству такового или нарушений сроков не было. Д.В.В. разбирался с текстом договора, они прорабатывали его, был знаком с его условиями. У Чернышева также не было оснований для написания претензий, для которых должны возникнуть достаточно серьезные основания. Ему неизвестно, переводил ли Д.В.В. Чернышеву от имени ООО «Уральская промышленная компания» деньги на лечение или на другие цели. Также ему знаком Н.А.Д., который и оформлял документы на участие в тендере, участвовал в таково со стороны ООО «Уральская промышленная компания». Дополнил, что в 2014 году он встречался с Д.В.В., общался с ним по рабочим вопросам. Об угрозах и вымогательстве денег Д.В.В. ему ничего не рассказывал.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании свидетель П.Е.В. показал, что Д.В.В. как директора ООО «Уральская промышленная компания» знает 7-8 лет. В указанном ООО он официально трудоустроен не был, работал с Д.В.В. по контрактам. При этом он помогал Д.В.В. консультациями по различным вопросам, а Д.В.В. помогал ему с компьютерной техникой, в которой хорошо разбирался. Когда Чернышев в начале 2013 года попросил у него финансовой помощи, он сообщил об этом Д.В.В.. Реквизиты для перевода средств Чернышев ему не сообщал. Ему неизвестно, что кто-то из ООО «Уральская промышленная компания» осуществлял денежные переводы Чернышеву, но знает, что Д.В.В. помог Чернышеву либо по просьбе последнего, либо по просьбе жены Чернышева. При этом Чернышев благодарил его за помощь. Д.В.В. каких-либо опасений в связи с возможными угрозами не испытывал. Дополнил, что в 2012- 2013 годах заявку на участие в тендере Д.В.В. помогал оформлять менеджер Н.А.Д. Д.В.В. также этим занимался, поскольку разбирается в компьютерах. Он же помогал Д.В.В. скорее как технический специалист, при этом представляясь сотрудником ООО «Уральская промышленная компания», звонил во ФГУП Чернышев А.С. и задавал вопросы по тендеру. Он и ранее общался с Чернышевым в рамках исполнения других договоров. Он и Чернышев знакомы около 10 лет, между ними сложились хорошие отношения, иногда Чернышев приезжал сам за продукцией. Отгрузкой печей он лично не занимался, доверенность в рамках исполнения договора на поставку печей на него не оформлялась. Оплатой поставки печей занимался он и Д.В.В.. При этом имелись проблемы с оплатой из-за недостатка средств. Аванс по договору поставки оплаты печей внес Д.В.В.. Этим занимался Н.А.Д. ООО «Уральская промышленная компания» работали приходящие люди, он также в штате не состоял. Бухгалтером в 2012 - 2013 годах являлась мать Д.В.В., о чем ему пояснял сам Д.В.В.. Как между собой работали Д.В.В. и Чернышев ему неизвестно. Насколько ему известно, Д.В.В. и Чернышев никогда не встречались, поскольку поставщик был хорошо знаком только ему (П.Е.В.). В рамках исполнения договора по поставке печей работал именно он, поскольку хорошо знал как поставщика таковых, так и работал ранее с ФГУП.

О знакомстве с Д.В.В. показал, что переехав в Екатеринбург из другого города, он искал кого-нибудь, кто разбирается в компьютерах, поскольку сам в них ничего не понимает. В одной из фирм знакомая сообщила ему о женщине, сын которой занимается компьютерами. Он созвонился с Д.В.В., попросив настроить интернет-банк и установить программу «1С». Впоследствии развивать ООО «Уральская промышленная компания» он Д.В.В. не помогал. В 2013-2014 годах он иногда общался с Д.В.В., тот спрашивал его о незначительных вещах. При знакомстве с Д.В.В. тот не повреждал руку или ногу. Не помнит, чтобы поводом для знакомства стало падение Д.В.В. и оказание тому помощи. Также он видел менеджера Н.А.Д., который моложе его лет на 10. Больше с ним не встречался.

Свидетель Ч.Н.С. показала суду, что является супругой подсудимого и работает во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в должности специалиста по кадрам с июля 2012 года. Чернышев А.С. работает в ФГУП с 2000 или 2002 года. В январе 2013 года уволился по состоянию здоровья. Вновь устроился на работу в ФГУП на ту же должность в октябре 2014 года, где работает по настоящее время. У нее имеется один счет в банке ПАО "Сбербанк", который был открыт до 2010 года в отделении банка города Лесной. На указанный счет она получает заработную плату. Денежными средствами они с супругом распоряжаются совместно. По обстоятельствам уголовного дела ей известно, что с Д.В.В. Чернышев А.С. и она не знакомы, супруг с ним не общался, поскольку не мог этого делать, в том числе в январе и феврале 2013 года, будучи полностью парализован и физически не мог вести беседы, как указано в обвинении, и тем более вымогать деньги. На ее банковскую карту действительно поступали денежные средства от ООО «Уральская промышленная компания» и предназначались для лечения мужа. У супруга было серьезное заболевание, которое началось с того, что в октябре 2012 года он заболел, ему поставили диагноз: < данные изъяты > Последствиями заболевания явился полный паралич всего тела, а также могла быть и парализация легких, но у них до этого не дошло. У супруга было парализовано тело и нижняя часть лица. Когда ему был поставлен диагноз, они стали сразу узнавать о необходимом лечении. Узнали что в г.Москва есть научный институт, который занимается этой болезнью. Чтобы туда попасть на лечение нужны были деньги. Лечащим врачом было прописано лечение, однако таковое должно было быть специализированным. Они искали самостоятельно и рассматривали больницу им. Павлова. Чернышева А.С. направили на лечение в областную больницу, но там не оказывалась специализированная помощь, в связи с чем они самостоятельно принимали решение о лечении в клинике имени Павлова, которая находится в г. Санкт - Петербурге. Супруг проходил платное лечение. За лечение в клинике они заплатили 150 000 рублей за период с конца октября 2012 по декабрь 2013 года. Когда они узнали диагноз, тот еще мог разговаривать и позвонил П.Е.В., попросив у него денег на лечение, если есть возможность помочь. Он все рассказал П.Е.В. и предупредил, что его может парализовать и что он не сможет общаться в последующем. Через некоторое время позвонил М. и сообщил, что по просьбе П.Е.В. будет переводить деньги на ее карту. Деньги стали поступать в январе 2013 года, сначала 43900 рублей, потом два раза по 180 000, потом 90 000 и еще 100 000 рублей, общая сумма чуть больше 700 000 рублей. Он сама пару раз видела П.Е.В.. Все полученные средства были истрачены на лечение мужа, в том числе вышеуказанные 150000 рублей, остальные средства - на расходы, связанные с лечением. Сперва они лечились на собственные средства, затем брали деньги в долг, а после поступления указанных средств стали отдавать долги, а также на последующие расходы, связанные с лечением. В октябре 2014 года супруг вновь вышел на работу в той же должности. В связи с чем муж обратился с просьбой именно к П.Е.В. ей неизвестно. В январе и феврале 2013 года муж вообще не мог ничего делать без посторонней помощи, мог произнести лишь несколько слов. В период лечения супруга она общалась лишь с П.Е.В. и Н.А.Д. которые звонили и сообщали, что деньги переведены.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.С.Г. следует, что подсудимый Чернышев А.С. приходится ему сыном. С октября 2012 года Чернышев А.С. заболел, не мог передвигаться и обслуживать себя, попал в областную больницу. Его сразу же уволили. Врачи поставили ему диагноз синдром < данные изъяты >. При лечении ему приходилось переносить везде Чернышева А.С. на руках, катать на каталке. После 21.12.2012 он лечился дома, к нему приходили врачи. В период заболевания речь Чернышева А.С. была очень растянутой, часто он не мог вести диалог, задыхался. Поскольку при это заболевании может прекратиться дыхание. По телефону Чернышев А.С. разговаривать не мог, поскольку не двигался, у него затекали руки и ноги. Телефон сына находился у него. Самостоятельно воспользоваться телефоном Чернышев А.С. не мог. При этом находился постоянно под присмотром, одного Чернышева А.С. не оставляли. В январе 2013 года состояние сына была таким же - растянутая речь, он разговаривал односложными фразами. Лучше Чернышеву А.С. стало лишь в мае 2013 года, стал перекатываться в кровати, чем он очень гордился. В связи с заболеванием Чернышеву А.С. установили инвалидность на 2 года. Рабочих вопросов в период заболевания сын не мог, как и не мог ничего делать. В ноябре 2012 года сыну требовалось дорогостоящее лечение, когда его направили на реабилитацию. Таковую он проходил в клинике Павлова. Также в лечении им финансово помогал ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», переведя 161000 рублей, которые ушли на лечение. Также реабилитацию Чернышев А.С. проходил и в феврале 2013 года.

Из показаний свидетеля Б.Т.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что Чернышев А.С. является ее племянником. В 2012 году Чернышев А.С. заболел инфекцией и проходил лечение. Она посещала его в конце января и начале февраля 2013 года. Чернышев А.С. был обездвижен, уход за ним осуществляли отец и жена. Она видела страдания Чернышева А.С., он был подавлен, прошел два курса лечения. Они поддерживали его. Говорить ему было сложно, он разговаривал медленно, сказал, что у него болят мышцы лица, жаловался на бессонницу, потерю интереса к жизни. По ее просьбе в конце января 2013 года его наблюдала врач-психиатр К., назначила ему препараты. Также у Чернышева А.С. развился диабет. В конце 2013 начале 2014 года Чернышеву А.С. стало лучше. Ему устанавливали инвалидность. Из-за инвалидности Чернышева уволили, рабочих вопросов он не решал. С июля 2014 года Чернышев вновь стал осуществлять трудовую деятельность.

Свидетель А.А.С. показала суду, что является специалистом по внутреобъектовому и пропускному режиму ФГП «Комбинат «Электрохимприбор». Чернышев А.С. приходится ей братом. В октябре 2012 года Чернышев заболел, его госпитализировали в больницу г.Лесного, затем в 1 областную больницу в г.Екатеринбурге. Сначала с ним ездил отец. Затем были в больнице с февраля по март 2013 года, затем она ездила с ним в палату интенсивной терапии. Из-за болезни Чернышев А.С. был парализован, у него был парез лицевого нерва, он не мог разговаривать, не двигался. Она перевозила его на процедуры в инвалидной коляске. Его телефон находился в это время у нее. Ее предупреждали, что в палате пользоваться телефоном нельзя. Самостоятельно он позвонить не мог, поскольку у него не функционировали руки, он не мог нормально разговаривать, его просьбы врачи понимали с трудом. Улучшение его состояния наступило в апреле 2013 года, когда он начал двигать руками и совершать попытки встать. Когда они навещали его в госпитале, он по телефону не говорил. Он длительное время не мог разговаривать, поскольку уставал. Летом 2014 года он жаловался на плохое самочувствие, но передвигался самостоятельно. Его лечение было связано с необходимостью в денежных средствах для платных процедур, этим занималась супруга Чернышева. Та сообщала, что ему финансово помогали друзья и родственники.

Допрошенный в качестве свидетеля З.М.В. показал суду, что является начальником энергоснабжения ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Чернышев, среди прочих, являлся исполнителем по договорам в 2012 году, в том числе по сопровождал договор с ООО «Уральская промышленная компания». Однако, Чернышев не мог повлиять на заключение, подписание договора, его расторжение, производство оплаты по договору. В 2012 году у Чернышева А.С. имелись серьезные проблемы со здоровьем, при которых он не мог даже разговаривать, в решении которых принимали участие и работники ФГУП - друзья и близкие люди. Трудовая деятельность Чернышева была прекращена с октября 2012 года по октябрь 2014 года.

Свидетель Л.И.А. показал суду, что является заместителем генерального директора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Чернышев А.С. в настоящее время работает инженером по комплектации. В его должностные обязанности входит обеспечение и организация процессов физического обеспечения комбината. С 2009 года Чернышев А.С. работал инженером в отделе снабжения. Вся работа по закупке товара соответствует единому стандарту процедуры, плану закупок. В 2012 году исполнителем по договору с ООО «Уральская промышленная компания» был Чернышев. Жалоб не его действия не поступало при работы с контрагентами, как и за весь период его работы. Сроки поставок прописаны в договоре, контролируются службами комбината, те контролируют процесс исполнения договора. Он был лучшим закупщиком, к нему часто обращались за советами. Повлиять на процессы, связанные с исполнением договора, он не мог, поскольку они стандартны. Также он получал известие, что в 2012 году Чернышев был прикован в постели с плохим диагнозом. Это известие всех волновало. На больничном он находился два года, затем вернулся на комбинат. Ему известно, что в период заболевания Чернышев был долго прикован к потели, не мог говорить и шевелить пальцами. Соответственно и не мог влиять на рабочие процессы. Директор ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В. ему незнаком.

Свидетель М.Е.И. показала суду, что является руководителем группы в отделе материально-технического снабжения ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Чернышев работал в этом отделе до осени 2012 года. Он подготавливал документацию, проверял, возможно мог взаимодействовать и с директором ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В.. Ей Д.В.В. незнаком. Фамилии Н.А.Д. и П.Е.В. на слуху, она слышала как с ними разговаривали по телефону. В 2012 году Чернышев заболел и через некоторое время по решению медицинской комиссии был уволен с комбината. У него было что-то с нервами, с ним не общались. Он редко общался с женой, был обездвижен, не мог говорить, как и осуществлять трудовую деятельность. В этот период его обязанности исполняли два человека. Чернышев долго не хотел всех видеть. Когда они настояли, то пришли к нему в марте 2013 года. Чернышев лежал, у него пошли слезы. Также от имени предприятия Чернышеву собирались средства на лечение. Характеризует его как грамотного специалиста, всегда готового помочь.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля заведующая психиатрическим отделением ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России К.И.В.. показала суду, что Чернышев А.С. являлся ее пациентом с начала 2013 года. Он заместителя начальника медицинской санитарной части узнала, что к ним поступил молодой инженер, у которого наблюдается обездвиженность, которая может быть связана с психиатрическим заболеванием. В период новогодних каникул января 2013 года к ней обратились родственники Чернышева с просьбой осмотреть его, сообщив, что вернулись после лечения, и Чернышев подавлен, плохо питается. При осмотре примерно 10 января 2013 года у него наблюдалось тяжелое общее состояние. Он лежал на кровати, был беспомощен, не шевелил руками, отвечал на вопросы, но речь была медленной. Было видно, что он с трудом владеет мимикой лица, имелось слюнотечение. По состоянию психики было видно, что он подавлен, растерян, находился в депрессии. Жаловался, что практически не спит, опасается навсегда остаться в таком состоянии. Она назначила ему антидепрессанты, улучшающие сон, они подбирали дозы. При следующих посещениях в конце января - не заметила заметных улучшений, в начале февраля 2013 года лекарства стали действовать, он стал лучше спать, у родственников появилась надежда. Родственники сообщили, что он может сесть, появились минимальные движения. Говорил он при этом медленно, невнятно, отвечал коротко и однозначно, с нарушениями артикуляции. Вести активную трудовую деятельность он не мог. Также ей известно, что он находился на лечении в г. Екатеринбурге в государственных и частных клиниках.

Кроме того, в обоснование виновности Чернышева А.С. стороной государственного обвинения представлены следующие документы, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Как следует из рапорта оперуполномоченного отдела в г.Лесном ФСБ России по Свердловской области от 12.04.2018, в ходе ОРМ проверялась поступившая информация о мошеннических действиях Чернышева А.С. в период с января 2013 года по август 2014 года, совершенных в отношении директора ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В. в процессе работы по договору < № > от 29.08.2012 между ФГУП "Комбинат "Элктрохимприбор" и ООО «Уральская промышленная компания» (т.1, л.д. 30-31). Проводились ОРМ "Опрос" и "Наведение справок", запрашивались сведения о Чернышеве А.С., его родственниках, служебные документы, 06.04.2018, 11.04.2018 и 12.04.2018 проводились опросы Д.В.В., Ч.Н.С., Чернышева А.С., соответственно. Впоследствии материалы проверки переданы в СО по ЗАТО город Лесной (т.1, л.д. 30-91).

Рапорты об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в действиях Чернышева А.С. после поступления материалов проверки в отношении последнего в следственный отдел 13.04.2018 и 07.05.2018 зарегистрированы в КРСП СО по ЗАТО город Лесной 13.04.2018 и 07.05.2018 (т.1, л.д.19, 20).

16.04.2018 Д.В.В. обратился к начальнику УФСБ России по Свердловской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Чернышева А.С. по факту неправомерных действий в отношении директора ООО «Уральская промышленная компания», в результате которых Чернышев А.С. похитил 773900 рублей. Указал что является директором и единственным учредителем ООО «Уральская промышленная компания». В период с 2009 года по дату написания заявления имеются договорные отношения с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». 22.01.2013 с ним связался сотрудник ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» Чернышев А.С. и сообщил, что по договору поставки от лица комбината занимается он лично и от его доброй воли зависит, получит ли он оставшуюся сумму за поставленное оборудование или договор будет расторгнут. Чернышев не называл конкретную сумму денег, намекнул, что у него, как у хорошего предпринимателя, денег должно быть много, и что скромный инженер вынужден жить на одну зарплату, что в случае расторжения договора, он будет вынужден оплатить поставщику-контрагенту полную стоимость печей - более 12 миллионов рублей, из собственных средств, соответственно печи остались бы у него. От ответил, что если бы это произошло, то ему пришлось бы продать свою квартиру, закрыть ООО «Уральская промышленная компания» и остаться без средств к существованию на улице. Он испугался наступления данных последствий и в этот же день, практически сразу после звонка, перевел Чернышеву А.С. 43900 рублей с расчетного счета ООО УПК на банковскую карту, номер которой ему продиктовал Чернышев А.С. по телефону. Через некоторое время Чернышев А.С. снова позвонил и требовал еще денег, сказав, что переведенная сумма не покрывает всех его затрат на таких как он. Он поставил Чернышеву условие, что заплатит деньги после того, как пройдет оплата за поставленные печи, на что Чернышев согласился. 13.02.2013 Комбинат полностью оплатил вторую часть поставленного оборудования. Он сразу после этого перевел с расчетного счета ООО УПК на карту Сбербанка, которую назвал Чернышев денежную сумму размеров 180000 рублей. Размер денежной суммы определил самостоятельно, поскольку намеревался дальше работать с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и боялся проблем, которые может создать Чернышев А.С. в будущем. 18.02.2013 с ним опять связался Чернышев А.С. и по голосу был недовольным, потребовал перевести ему еще денег, так как того что он перечислил было мало, пригрозил расторжением договоров. После разговора, он с расчетного счета ООО УПК снова перевел Чернышеву А.С. денежную сумму в размере 180000 рублей. 25.02.2013 с ним снова связался Чернышев А.С., вновь был не доволен, потребовал перевести еще денег, так как ранее переведенная сумма являлась недостаточной. После разговора он с расчетного счета ООО УПК снова перевел Чернышеву А.С. денежную сумму в размере 180000 рублей. 27.02.2013 с ним в очередной раз связался Чернышев А.С., который обвинил его в жадности, не желании поделиться выручкой, после чего потребовал перевести еще денег. После разговора он с расчетного счета ООО УПК снова перевел Чернышеву А.С. денежную сумму в размере 90000 рублей. Спустя буквально час Чернышев А.С. перезвонил и спросил его, почему тот перевел всего 90 000 рублей, на что он пояснил, что в больше денег нет, все свободные деньги ООО «Уральская промышленная компания» он ему уже перевел, в том числе и свою зарплату за февраль, после чего разговор закончился. 09.07.2014 ему позвонил Чернышев А.С. и потребовал материальную компенсацию за отсутствие претензионной работы, сказав, что поставленное оборудование ненадлежащего качества, постоянно выходит из строя и только он способен избавиться от претензионной работы в отношении ООО «Уральская промышленная компания». Он пояснил, что им поставлено оборудование надлежащего качества, поскольку на это имелась вся техническая документация. Однако все равно опасался «пакостей» от Чернышева А.С. и спустя примерно час после разговора перевел с расчетного счета ООО «Уральская промышленная компания» на ранее продиктованный номер карты Чернышевым А.С. сумму в размере 100000 рублей. Спустя некоторое время Чернышев опять перезвонил и стал возмущаться, что ему мало денег, после чего он отказался больше платить», после чего разговор закончился. Также пояснил, что на торгах Чернышев не помогал ему, однако уверен, что Чернышев А.С. при желании мог оказать влияние на уже заключенные договоры, способствовать их расторжению до момента оплаты (т.1, л.д.22-26),

В соответствии с трудовым договором от 26.06.2000, Чернышев А.С. трудоустроен в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» инженером по комплектации в отделе оборудования (ш.074), плановая группа на ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (т.2, л.д.209).

Согласно приказу заместителя генерального директора комбината по управлению персоналом, по личному составу от 20.10.2011 < № >, Чернышев А.С. переведен ведущим инженером по комплектации оборудования группы оборудования, отдела материально-технического снабжения, комплектации и оборудования (т.2, л.д.205).

В соответствии с приказом заместителя генерального директора комбината по управлению персоналом от 30.01.2013 < № >, Чернышев А.С. уволен с 29.01.2013 из ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности (т.2, л.д. 206).

В соответствии с трудовым договором от 30.09.2014, Чернышев А.С. принят на работу во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в отдел материально-технического снабжения, комплектации и оборудования, в группу оборудования, ведущим инженером по комплектации оборудования (т.2, л.д. 212).

Согласно приказа заместителя генерального директора комбината по управлению персоналом по личному составу от 30.09.2014 < № >, Чернышев А.С. принят на работу в отдел материально-технического снабжения, комплектации и оборудования, в группу оборудования, ведущим инженером по комплектации оборудования (т.2, л.д.207).

Как следует из должностной инструкции < № > от 26.03.2010 на ведущего инженера по комплектации оборудования группы снабжения ОМТСКО ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», утвержденной начальником отдела З.М.В. от 08.12.2009, согласно которой Чернышев А.С. обязан участвовать в подготовке конкурсной документации и в проведении конкурсов по приобретению МТР в соответствии с закрепленной за ним руководством ОМТСКО номенклатурой; обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками с осуществлением всех процедур, необходимых для оформления проекта договора в соответствии с действующими на комбинате локальными нормативными документами, регламентирующим заключение договора, согласование условий и сроков поставок; изучать возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам МТР; организовывать работу по доставке МТР, в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контролю их количества, качества, комплектности и хранению на складах комбината; подготавливать претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролировать составление расчетов по этим претензиям, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров (т.1, л.д.60-66).

Как следует из справки ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 21.06.2018 < № > приказы и распоряжения по закреплению номенклатурных групп оборудования и материалов за период с 2010 по 30.01.2013, действующие до увольнения Чернышева А.С., уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения дел. В период с 2010 по 30.01.2013 за Чернышевым А.С. закреплены ряд номенклатурных групп, в том числе промышленные и лабораторные печи (т.1, л.д.148). В соответствии с номенклатурой по группе оборудования отдела материально-технического снабжения и комплектации оборудования (ОМТСКО) за период с 2010 года по 30.01.2013, а также распоряжениями от 09.12.2014 (приказ < № > от 09.12.2014), от 05.11.2015 (приказ < № > от 06.11.2015), от 15.02.2016 (приказ < № > от 15.02.2016), от 14.07.2016 (приказ < № > от 14.07.2016), от 15.11.2016 (приказ < № > от 15.11.2016, Чернышев А.С. закреплен исполнителем группы оборудования по различным видам оборудования, в том числе по промышленным и лабораторным печам (т.1, л.д. 149-174).

Между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», выступающего в роли покупателя и ООО «Уральская промышленная компания», выступающего в роли поставщика, в период с 07.04.2010 по 05.10.2016 заключены следующие договоры на поставку продукции, исполнителями которых со стороны покупателя являлся Чернышев А.С.:

- < № > от 07.04.2010 на поставку воздушно-тепловой завесы КЭВ-98n412W, зарядно-пускового устройства ЗУ-Ш-12-24, установки Э-411М 380В, преобразователя частоты VLT2805, преобразователя частоты VLT2815, сумма договора 291127,00 рублей;

- < № > от 13.04.2010 на поставку шкафов ША, шкафов приборов учета ШПУ, трансформатора ТДМ-401, шкафа управления одним насосом LC 108.400, щитков ЩРН-ПМ, ящиков силовых ЯС, ящика ЯВШП-63 УЗ, сумма договора 386805,00 рублей;

- < № > от 17.06.2010 на поставку ящиков силовых и ящиков
управления, сумма договора 489192,00 рублей;

- < № > от 28.07.2010 на поставку шкафа зажимов ШЭВ-120, шкафа цепей тока ШЭВ-90, панели управления нетиповая, сумма договора 440400,00;

- < № > от 10.11.2010 на поставку светильника «АстартА» СДП61-Л-ХРЕ, сумма договора 1321306,74 рубля;

- < № > от 14.11.2010 на поставку электрооборудования, сумма договора 71292,00 рублей;

- < № > от 23.08.2011 на поставку ящиков силовых и щитков, сумма договора 280281,00 рублей;

- < № > от 10.10.2011 на поставку светильников «АстартА», сумма договора 2394658,20 рублей;

- < № > от 21.11.2011 на поставку шкафа силового с АВР, сумма договора 259200,00 рублей;

- < № > от 09.02.2012 на поставку светильников, прожекторов, удлинителя 4x50м, сумма договора 497063,50 рублей;

- < № > от 09.04.2012 на поставку электрооборудования, сумма договора 465275,00 рублей;

- < № > от 29.08.2012 на поставку газовых однокамерных нагревательных печей, сумма договора 14665199,99 рублей;

- < № > от 05.10.2016 на поставку трансформатора, сумма договора 239000 рублей (т.1, л.д. 175-234, т.2, л.д. 1-42).

В том числе, согласно счету-фактуре, оплата ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» контрагенту ООО «Уральская промышленная компания» по договору < № > от 29.08.2012 в размере 14665199,99 рублей произведена: 25.12.2012 в размере 10000 рублей, 11.02.2013 в размере 4665199,99 рублей (т.2, л.д. 20), однако лист закрытия договора заполнен и направлен лишь 11.11.2014 года (т.2, л.д.21).

В протоколе осмотра предметов от 22.06.2018 зафиксированы результаты осмотра, произведенного 22.06.2018, оптического диска, содержащего выписку по счетам Ч.Н.С., том числе по счету < № > о следующих операциях зачисления на счет по поручению клиента ООО «Уральская промышленная компания», со счета - < № >, номер карты - < № >: 22.01.2013 - 43900 рублей; 13.02.2013 - 180000 рублей; 18.02.2013 - 180000 рублей; 25.02.2013 - 180000 рублей; 27.02.2013 - 90000 рублей; 09.07.2014 - 100000 рублей. При всех переводах назначением платежа указан перевод на счет физического лица, не облагаемый НДС. После осмотра диск признан вещественным доказательством по делу (т.2, л.д. 58-61, т.2, л.д. 62-65).

Согласно расписке директора ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В. от 01.06.2018, Д.В.В. получил от Чернышева А.С. 773900 рублей, переведенные в период 2013-2014 годов с расчетного счета ООО «Уральская промышленная компания» на карту его жены Ч.Н.С., в полном объеме в счет погашения ущерба (т.2, л.д. 163).

Судом исследованы следующие документы, приобщенные к делу по ходатайству сторон.

В соответствии с выписками из приказов ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» < № > и приложениям 0.1 и 0.2, в связи с временной нетрудоспособностью инженер по комплектации оборудования Чернышев А.С. замещен на инженера по комплектации оборудования И.А.С. с 23.10.2012.

Согласно приходному ордеру < № > от 14.12.2012, товарной транспортной накладной < № > от 14.12.2012, счету-фактуре < № > от 14.12.2012, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» получены 2 печи нагревательные одномерные, общей стоимостью 12 428 135 рублей 58 копеек. Отпуск продукции разрешен руководителем и бухгалтером ООО «Уральская промышленная компания» Д.В.В., указанная организация является продавцом и поставщиком. С учетом НДС стоимость услуг равна 14 665 199 рублей 99 копеек.

В соответствии с ответом ООО "Екатеринбург-2000" ("Мотив") от 03.12.2018, полученным на запрос суда по ходатайству защиты, абонентский номер (< № > был зарегистрирован в сети указанного оператора на А.Е.Г., но в период с 01.01.2013 по 09.07.2014 не принадлежал ни одному из абонентов.

Представителем потерпевшего Д.В.В., представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Уральская промышленная компания» и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» за 2017 год (имеющий лишь печать ООО, без подписи), в соответствии с которым в 2017 году ФГУП произведена оплата по рядам договоров, заключенных в 2017 году с ООО от 13.01.2017, 31.03.2017, 05.06.2017, 26.06.2017, 14.08.2017, 30.08.2017, 02.11.2017, 20.12.2017, в размере 550981 рубль.

Согласно представленным начальником отдела 055 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» З.М.В. сведениям, между ФГУП и ООО «Уральская промышленная компания» в период с 2009 по 2016 годы заключены ряд договоров, в том числе последний из них 05.10.2016, являющийся исполненным.

По запросу суда представителем потерпевшего Д.В.В. представлен рукописный ответ, в соответствии с которым документы, подтверждающие полномочия Н.А.Д. и П.Е.В. представлять ООО «Уральская промышленная компания» при совершении сделок уничтожены по истечению срока давности, как и документы, подтверждающие отправку газовых печей от их производителя во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор». Акт сверки взаимных расчетов между ООО и ФГУП, подписанный обеими сторонами, фактически не предоставлен. С 2011 года по 2014 годы он являлся единственным сотрудником ООО «Уральская промышленная компания». Полученные им средства от Д.В.В. фактически не оприходованы ООО «Уральская промышленная компания», хранятся у него дома в железной банке. Также предоставлено письмо начальника отдела защиты активов ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» З.М.В. от 27.11.2018, о том, что между ООО и ФГУП с 2012 по 2018 годы заключены ряд договоров, последний из них < № > от 29.08.2012, а также разовые сделки от 19.05.2014, 22.07.2014, 17.02.2016, 16.06.2016, 27.07.2016, 05.10.2016, 18.05.2017, 08.08.2017. Такие сведения о разовых сделках и датах их заключения, в том числе 2017 году, не взаимосвязаны с представленным Д.В.В. актом взаимных расчетов между ООО и ФГУП за 2017 год. Представлена копия договора < № > от 05.10.2016 между ФГУП и ООО на поставку трансформатора, что соответствует предоставленной З.М.В. информации о разовой сделке между организациями от 05.10.2016.

Согласно предоставленной карте амбулаторного больного Чернышева А.С. из ЦМСЧ 91 (г.Лесного), с 20.12.2013 он проходил стационарное лечение в связи с заболеванием синдромом < данные изъяты >< данные изъяты >

Из выписного эпикриза пациента Чернышева А.С., подписанного лечащим врачом Б.С.Е. и руководителем ЦМСЧ-91 г.Лесного К.В.И., Чернышев А.С. находился на лечении с 06.10.2012 по 23.10.2012 с диагнозом: < данные изъяты >. Наблюдается в ЦМСЧ-91 с рождения. Обращался в связи с простудными заболеваниями. Настоящее заболевание с 06.10.2012. Поступил с жалобами на слабость в руках 05.10.2012 после стрессовой ситуации. Жаловался на сильную слабость в мышцах всего тела, не смог самостоятельно одеться, стала растянутой речь. Заболевание носило прогрессирующий характер. В последующем быстрое нарастание слабости до полного отсутствия самостоятельного движения. Выставлен диагноз: < данные изъяты > 08.10.12 тактика ведения больного обсуждена с заведующей неврологией ОКБ № 1 Г.А.Б. Согласована тактика лечения больного по месту жительства. Нарастание параличей мышц продолжалось по 11.10.2012. В ходе лечение состояние стабилизировалось, прекратилось нарастание параличей, 18.10.2012 переведен в н/о для дальнейшего лечения. В статусе: больной в сознании, ориентирован в месте и времени, глазодвигательных нарушений нет, двухсторонний парез лицевых нервов, слабость круговых мышц глаз, слезотечение, опущены углы рта, плохо поднимает углы рта, может слабо шевелить крыльями носа, снижены рефлексы с мягкого неба, глотки, рефлексы отзываются, звучный, ограничения подвижности языка нет, вялая параплегия рук, значительно выраженный парапарез с ослаблением в дистальных отделах ног (возможность сгибания, разгибания стоп, сохранены ахилловы рефлексы). Прочие глубокие и поверхностные рефлексы на руках и ногах отсутствуют. Регрессирующая боль в трапециевидных мышцах с обеих сторон, не может самостоятельно поднять голову от поверхности подушки, самостоятельно не может менять положение туловища, рук, ног, целиком зависим от окружающих. Брюшные рефлексы отсутствуют. С 06.10.2012 по 24.10.2012 продолжает болеть. Переведен в ОКБ №1 24.10.2012.

В соответствии с обратным талоном Филиала-бюро №91 Главного бюро МСЭ ФМБА России в г. Лесном, 29.01.2013 проведено освидетельствование Чернышева А.С., составлен акт < № > медико-социальной экспертизы, установлены значительно выраженные стато-динамические нарушения, основное заболевание: < данные изъяты > нарушения функции ходьбы и самообслуживания, двухсторонний неврит лицевого нерва с умеренным парезом мимических мышц, принято решение о присвоении первой группы инвалидности. Из заключений КЭК от 11.01.2013, 21.01.2013 ВК < № >, < № > Чернышев А.С. самостоятельно не передвигается, слабость в верхних и нижних конечностях. Нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе в быту.

При осмотре невролога 12.04.2013 у Чернышева А.С. появились движения в верхних конечностях, пытается взять предметы, встает с посторонней помощью, с поддержкой проходит 1-2 метра, сидит самостоятельно.

В соответствии с обратным талоном Филиала-бюро №91 Главного бюро МСЭ ФМБА России в г. Лесном, 30.04.2014 проведено освидетельствование Чернышева А.С., составлен акт < № > медико-социальной экспертизы, установлены последствия заболевания, умеренные нарушения стато-динамических функций, принято решение о присвоении третьей группы инвалидности.

В соответствии с выписным эпикризом ЦМСЧ-91 г.Лесного, на 18.06.2014, с 14.06.2014 состояние Чернышева А.С. ухудшилось, выписан в удовлетворительном состоянии.

Как следует из ответа начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России М.В.В. < № > от 06.12.2018, Чернышев А.С. находится под наблюдением ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России. 06.10.2012 госпитализирован в неврологическое отделение учреждения с прогрессирующей мышечной слабостью, установлен диагноз < данные изъяты > заболевание проявлялось нарушением движений в верхних и нижних конечностях, нарушением функции тазовых органов. С 07.10.2012 по 18.10.2012 Чернышев А.С. лечился в отделении анестезиологии и реанимации ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России, затем по 23.10.2012 - в неврологическом отделении. За время пребывания в стационаре в медицинских документах отсутствуют указания на нарушение сознания, речи, психических расстройствах (эпикриз с указанием объективных данных прилагается). Впервые выявлен < данные изъяты >. 24.10.2012 Чернышев А.С. перегоспитализирован в неврологическое отделение Областной клинической больницы № 1 в городе Екатеринбург, где лечился с 24.10.2012г. по 19.11.2012. Диагноз подтвержден. 19.11.2012 осмотрен психологом клиники «Павлова» (результаты прилагаются). При проведенном психодиагностическом исследовании установлено снижение мнестической деятельности (внимание, запоминание), расстройств мышления не обнаружено. Нервно-психическое состояние оценено как удовлетворительное, признаков депрессии не выявлено. Нарушений речи не выявлено. После лечения в учреждениях области осматривался врачами ФГБУ3 ЦМСЧ № 91 ФМБА России на дому: 09.01.2013 - участковым терапевтом, 14.01.2013 - хирургом, 25.01.2013 - неврологом, отметившим положительную динамику в плане восстановления двигательных функций, появление движений в верхнем плечевом поясе, может присаживаться с посторонней помощью. Нарушений речи, сознания - не выявлено. 28.01.2013 направлен на освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы. 29.01.2013 освидетельствован на дому, признан < данные изъяты > до 29.01.2015. С 18.02.2013 по 01.03.2013 находился на лечении в неврологическом отделении ОКБ № 1 в г.Екатеринбург. В диагнозе нарушения двигательной функции указываются как < данные изъяты > что свидетельствует о быстрой положительной динамике. Указание на нарушение речи, психических функций отсутствует. После выписки осматривался на дому: неврологом - 12.04.2013, участковым терапевтом - 25.05.2013, 04.09.2013, 22.10.2013, посещал поликлинику 26.03.2014, 22.05.2014 прошел диспансеризацию. По личной просьбе о досрочном переосвидетельствовании был направлен в Бюро МСЭ 29.04.2014, где 30.04.2014 признан инвалидом < данные изъяты >. Диагноз: < данные изъяты > С 13.05.2014 по 26.05.2014 проходил курс реабилитации в санатории «Ключи». С 27.05.2014 по 18.06.2014 лечился в неврологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России после укуса клеща от 19.05.2014. С 04.07.2014 прошел медицинский осмотр в связи с возвращением на работу в ФГУП «Электрохимприбор» в качестве ведущего инженера, в том числе по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну. Противопоказаний для работы не выявлено.

Из пояснительной записки начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России М.В.В. от заведующей психиатрическим отделением ПНД К.И.В.., в январе 2013 года в период новогодних каникул к ней обратились родственники Чернышова А.С. с просьбой осмотреть последнего на дому, поскольку тот находится в тяжёлом, болезненном состоянии, психологически подавлен и страдает упорной бессонницей. Родственники больного знали ее как врача психиатра, долгое время оказывающего помощь матери Чернышова А.С. Пояснили, что Чернышов А.С. не передвигается, находится дома. Она осмотрела его на дому. При осмотре Чернышов А.С. находился в кровати, был обездвижен, совершенно беспомощен, не мог шевелить конечностями. Был в сознании, настроение глубоко снижено. Подавлен своей беспомощностью, наличием тяжелого неврологического расстройства. Говорил тихим голосом, медленно, речь была малоразборчивая, из глаз катились слезы, которые он сам не мог стереть, ему помогала находившаяся рядом жена. Больной жаловался, что не может спать, лежит ночами, охваченный мрачными мыслями. Не отрицал наличия суицидальных мыслей, но не мог осуществить суицидальных действий из-за физической беспомощности. Она попыталась провести с ним психотерапевтическую работу, настроить на положительный результат от лечения. Назначила антидепрессант. В дальнейшем ещё дважды посещала больного на дому для подбора дозировок: в конце января и начале февраля 2013 года. При втором посещении состояние практически без динамики, она увеличила дозу препарата. При третьем посещении, больной был обездвижен, говорил по-прежнему тихим голосом, но настроение стало лучше, появилась надежда на улучшение состояния. Был настроен на продолжение лечения в г. Екатеринбурге. С этого времени медицинскую помощь Чернышову А.С. более не оказывала.

В соответствии с результатами психодиагностического обследования в клинике «Павлова» от 19.11.2012 Чернышев А.С. контакту доступен, в месте и времени ориентируется, эмоциональный фон настроения снижен, жалобы на последствия заболевания, на память жалоб нет, голос тихий, немногословен, отвечает в плане задаваемых вопросов, цель работы понимает правильно, инструкции слушает внимательно, задания выполняет в умеренном темпе, результатами интересуется. Проведение тестов, на которые нужно писать самому не представляется возможным, из-за заболевания. Предложенный для запоминания словесный и зрительный материал воспроизводит не в полном объеме. Пациент зависит от постороннего ухода.

Согласно представленному клиническому диагнозу Чернышева А.С. за период нахождения в стационаре неврологического отделения ОКБ №1 г.Екатеринбурга с 18.02.2013 по 01.03.2013, клинический диагноз: < данные изъяты >

Как следует из ответа руководителя МСЭ смешанного профиля №91 С.С.И. от 06.12.2018, на момент проведения медико-социальной экспертизы Чернышева А.С. психических, речевых и языковым нарушений не выявлено. Те же сведения о Чернышеве А.С. содержатся и в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № 75 от 30.01.2013. Дополнительно указано, что самостоятельно себя не обслуживает, нуждается в постоянной медицинской и дополнительных видах помощи, а также в акте < № > МСЭК от 30.01.2013.

В соответствии с договором платных услуг медицинского стационара № 120 от 09.11.2012 между Ч.С.Г. (законным представителем пациента) и ООО "Клиника Павлова" и приложениями к нему, Чернышев А.С. получил платные стационарные медицинские услуги в г.Екатеринбурге в период с 19.11.2012 по 28.12.2012, стоимостью 141830 рублей (фактически согласно чекам 91830 рублей).

В соответствии с договором возмездного оказания медицинских услуг < № > от 24.06.2014 и приложением к нему, Чернышев А.С. проходил платное стационарное лечение в ООО «Городская больница №41» в г.Екатеринбурге с 05.06.2014 по 27.06.2014, стоимостью 29006,12 рублей.

Также Чернышеву А.С. оказывались платные медицинские услуги по договорам < № >, < № >, < № > < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > от 22.12.2012, 25.12.212, 07.06.2014, 07.06.2014, 26.06.2014, 14.07.2014, 29.07.2014, 29.07.2014, 02.08.2014, соответственно, различной стоимостью, в ООО "Городская больница №41", по договору < № > от 08.07.2014 с ООО "Преображенская Клиника" в г.Екатеринбурге в период с 2014 по 2018 годы, проводилась консультация в 2017 году ФГБНУ "Научный центр неврологии".

В соответствии с договором возмездного оказания медицинских услуг < № > от 07.06.2014, Чернышев А.С. проходил платное амбулаторное лечение в ООО "Городская больница №41" в г.Екатеринбурге. В соответствии с приложением - получал консультацию врача эндокринолога 02.08.2014, стоимостью 1000 рублей.

Согласно санаторно-курортной книжке ФНПР Курорт "Ключи" < № >, чеку об оплате услуг, Чернышев А.С. в период с 13 по 22 мая 2014 года проходил лечение с диагнозом, свидетельствующим об обострении синдрома < данные изъяты >.

В подтверждение виновности подсудимого Чернышева А.С. в совершении мошенничества при квалифицирующих обстоятельствах, органы следствия и государственный обвинитель ссылаются на показания представителя потерпевшего Д.В.В., свидетелей обвинения, материалы уголовного дела, а также материалы, полученные в ходе судебного следствия.

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании достоверно установлен и не оспаривался подсудимым факт осуществления переводов с расчетного счета ООО «Уральская промышленная компания» на банковский счет супруги подсудимого - Ч.Н.С., денежных средств общей суммой 773900 рублей. Переводы произведены 22.01.2013 на сумму 43900 рублей; 13.02.2013 на сумму 180000 рублей; 18.02.2013 на сумму 180000 рублей; 25.02.2013 на сумму 180000 рублей; 27.02.2013 на сумму 90000 рублей; 09.07.2014 на сумму 100000 рублей.

Подсудимый Чернышев А.С. настаивал на том, что указанные средства получил, как он полагал на тот момент, от одного из руководителя ООО «Уральская промышленная компания» П.Е.В., после обращения к нему с просьбой об оказании финансовой помощи в связи с тяжелым заболеванием. Фактически перевод осуществил менеджер ООО «Уральская промышленная компания» Н.А.Д. рассматриваемый период времени страдал тяжелым заболеванием - синдромом < данные изъяты >, будучи при этом фактически парализованным, не мог вести длительные беседы, проходил лечение, в том числе платное дорогостоящее, в связи с чем не имел возможности совершать телефонные звонки Д.В.В. С представителем потерпевшего Д.В.В. до судебного заседания не общался.

Показания подсудимого Чернышева А.С. согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей родственников последнего - Ч.Н.С., Ч.С.Г., Б.Т.В., А.А.С., согласно которым в январе и феврале 2013 года Чернышев А.С. в связи с заболеванием не мог ничего делать без посторонней помощи, в том числе воспользоваться телефоном, мог произносить лишь несколько слов, его речь была растянутой, при диалоге он задыхался, был обездвижен, уход за ним осуществляли его отец и жена, находился постоянно под присмотром родственников. Указанные средства поступали на карту Ч.Н.С. после того, как в октябре 2012 года подсудимый, узнав диагноз, попросил П.Е.В. оказать ему финансовую помощь, в связи с необходимостью дорогостоящего лечения. Средства на банковскую карту Ч.Н.С. стали поступать после звонка Н.А.Д.. П.Е.В. и Н.А.Д. в период лечения супруга звонили и сообщали о денежных переводах. Полученные средства истрачены на лечение супруга и связанные с этим расходы. Лишь в апреле 2013 года его состояние улучшилось, он начал двигать руками и совершать попытки встать.

Согласуются показания Чернышева А.С. и с показаниями незаинтересованных свидетелей З.М.В., Л.И.А., М.Е.И. о том, что Чернышев А.С. в период заболевания с октября 2012 года по дату его посещения работниками ФГУП в марте 2013 года был прикован к потели, не мог говорить и шевелить пальцами. В период его увольнения его обязанности осуществляли двое других работников ФГУП. А также с показаниями незаинтересованного свидетеля - заведующей психиатрическим отделением ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России К.И.В. согласно которым при посещении Чернышева А.С. с целью лечения на 10 января 2013 года у него наблюдалось тяжелое общее состояние, был обездвижен, не шевелил руками, отвечал на ее вопросы, речь была медленной, с трудом владел мимикой лица, при осмотре в начале февраля 2013 года стал лучше спать, по словам родственников мог сесть, появились минимальные движения, при этом речь была медленной, невнятной, отвечал коротко и однозначно, с нарушениями артикуляции. Те же сведения приведены и в представленной суду пояснительной записке К.И.В.. на имя начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России М.В.В.., в связи с запросом государственного обвинения.

Оценивая показания указанных свидетелей суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными доказательствами, подтверждающими наличие у Чернышева А.С. в период с октября 2012 года по марта 2013 года тяжелого заболевания, которое привело к фактической обездвиженности последнего, невозможности выполнять трудовую деятельность, а также осуществлять звонки по телефону, вести полноценный диалог с собеседником, требовало постоянного постороннего ухода за подсудимым. Таким образом, оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого о невиновности, суд не усматривает.

С такими показаниями согласуются исследованные материалы, представленные сторонами в ходе судебного следствия: выписной эпикриз пациента Чернышева А.С. о нахождении ЦМСЧ №91 г.Лесного на лечении с 06.10.2012 по 23.10.2012 с диагнозом: < данные изъяты > ответ начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России от 06.12.2018 о нахождении с 07.10.2012 по 18.10.2012 Чернышева А.С. в отделении анестезиологии и реанимации ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России, по 23.10.2012 в неврологическом отделении, лечении в Областной клинической больнице № 1 г. Екатеринбурга с 24.10.2012 по 19.11.2012, лечении на дому и осмотрах врачами 09.01.2013, 14.01.2013, 25.01.2013, лечении с 18.02.2013 по 01.03.2013 на лечении в неврологическом отделении ОКБ № 1 г.Екатеринбурга, последующем лечении и реабилитации; пояснительная записка заведующей психиатрическим отделением ПНД К.И.В. содержание которой согласуется с ее показаниями в судебном заседании; карта амбулаторного больного Чернышева А.С. из ЦМСЧ №91 г.Лесного, в том числе результат осмотра неврологом на 12.04.2013, удостоверившего, что у Чернышева А.С. появились движения в верхних конечностях, она стал совершать попытки взять предметы, встать с посторонней помощью, с поддержкой проходит 1-2 метра, возможность сидеть; результаты проведения медико-социальной экспертизы < № > от 30.01.2013 о признании инвалидом первой группы до 29.01.2015; результаты психодиагностического обследования в клинике «Павлова» от 19.11.2012; документы о получении Чернышевым А.С. платных медицинских услуг в период лечения. Все указанные документы подтверждают факт того, что с начала октября 2012 года по весну 2013 года и в последующем Чернышев А.С. страдал заболеванием - воспалительной демиелинизирующей полирадикулопатией < данные изъяты >, проявлявшейся в нарушении движений в верхних и нижних конечностях, функции тазовых органов, приведшей к обездвиженности и необходимости в постоянной посторонней помощи и уходе.

При этом, сведения, содержащиеся в ответе начальника ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России М.В.В.. < № > от 06.12.2018 об отсутствии в медицинских документах указания на нарушение речи у Чернышева А.С. за время пребывания в стационаре с 07.10.2012 по 18.10.2012, и с 18.02.2013 по 01.03.2013, не опровергают показания свидетелей и подсудимого о затруднениях в речи, вызванных заболеванием, поскольку противоречат выписному эпикризу Чернышева А.С., подписанного лечащим врачом Б.С.Е. и руководителем ЦМСЧ-91 г.Лесного К.В.И., о наличии у Чернышева А.С. в период лечения с 06.10.2012 по 23.10.2012 < данные изъяты >, растянутости речи, опущении углов рта, затруднениями в поднятии таковых, снижением рефлексов мягкого неба, глотки; а также сведениям, содержащемся в обратном талоне Филиала-бюро №91 Главного бюро МСЭ ФМБА России в г. Лесном, согласно которым на 29.01.2013 у Чернышева А.С. зафиксированы нарушения функции ходьбы и самообслуживания, двухсторонний неврит лицевого нерва с умеренным парезом мимических мышц; результатами психодиагностического обследования в клинике «Павлова» от 19.11.2012 о тихом голосе последнего, немногословности.

Достоверных доказательств того, что в рассматриваемый период времени Чернышев А.С. осуществлял телефонные звонки при физической помощи иных лиц суду не предоставлено.

Предъявленное обвинение в части того, что Чернышев А.С., осуществляя преступный умысел, действовал исполнителем договоров от лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в период с 2010 по 2016 годы, применительно к периоду с 23 октября 2012 года по 30 сентября 2014 года не нашло подтверждения в представленных доказательствах, принимая во внимание установленный факт его замещения инженером по комплектации оборудования И.А.С. с 23 октября 2012 года в связи с нетрудоспособностью, последующим увольнением с 29 января 2013 года из ФГУП до момент принятия на работу после выздоровления 30 сентября 2014 года.

Показания свидетеля П.Е.В. согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Ч.Н.С., свидетельствуют о том, что в рамках оказания технической помощи Д.В.В. при заключении и исполнении договора поставки ООО «Уральская промышленная компания» газовых печей во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» именно он поддерживал общение с Чернышевым А.С., как с представителем ФГУП, представляясь тому работником ООО «Уральская промышленная компания», при этом будучи знакомым с ним длительное время в рамках исполнения других договоров, поддерживая с ним хорошие отношения. В конце 2012 года Чернышев А.С. сообщал ему о своем заболевании, просил материальной помощи, которую он согласился оказать, но не смог ввиду материального положения. О таковой просьбе также сообщал и Д.В.В., который не намеревался оказывать помощь Чернышеву А.С. Впоследствии звонил один или два раза Чернышеву А.С., общался по телефону с его женой. Через полтора года после улучшения состояния здоровья Чернышева А.С. они встречались, и тот благодарил его за оказанную помощь. При этом, как видно из показаний П.Е.В., благодарность Чернышева А.С. его не удивила, он порадовался за последнего, пожелал здоровья и они расстались. Д.В.В. о вымогательстве и угрозах со стороны Чернышева А.С. ему ничего не рассказывал. В своих показаниях упомянул менеджера ООО «Уральская промышленная компания» Н.А.Д., который и оформлял документы на участие в тендере, участвовал в таковом со стороны ООО, участвовал в оказании материальной помощи Чернышеву А.С. и звонил свидетелю Ч.Н.С.

Кроме того, показания П.Е.В. свидетельствуют, что тот оценивал Д.В.В. скорее как технического специалиста, нежели работодателя. Как видно из его показаний, он познакомился с Д.В.В. по рекомендации знакомой, попросил того настроить интернет-банк и установить программу «1С», затем поддерживал с ним общение в связи с навыками последнего обращению с компьютером, общался на незначительные темы. В офисе Д.В.В. никогда не был, встречался с последним в кафе, сотрудники в ООО были разовыми, бухгалтером являлась мать Д.В.В., заявку на тендер направлял Н.А.Д., он же занимался авансовым платежом. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что именно у П.Е.В. имелся родственник в организации-производителе газовых печей, поставленных ООО «Уральская промышленная компания» во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», именно П.Е.В. при этом имел опыт в сфере поставок, был знаком с данным оборудованием, а также имел длительное знакомство с Чернышевым А.С. в связи с исполнением других договоров, поддерживал с ним хорошие отношения. После того, как был выигран тендер на поставку оборудования, наравне с Д.В.В. внес авансовый платеж, а также разрешал вопросы, возникшие с исполнением договора. Он же пообещал оказать Чернышеву А.С. материальную помощь в связи с лечением последнего и таковая была оказана в период нужды последнего в средствах для получения платных медицинских услуг в январе и феврале 2013 года, а также в период обострения заболевания летом 2014 года.

Кроме того, показания П.Е.В., данные при первоначальном допросе в суде имеют противоречия с его же показаниями при дополнительном допросе, в том, что Д.В.В. принимал активное участие по данному договору и общался с Чернышевым А.С., что опровергнуто показаниями подсудимого, впоследствии показаниями Д.В.В., так и самим свидетелем, указавшим, что Д.В.В. и Чернышев А.С. никогда не встречались, поскольку поставщик был хорошо знаком лишь П.Е.В. В рамках исполнения договора по поставке печей работал именно он, поскольку хорошо знал как поставщика таковых, так и работал ранее с ФГУП.

Оценивая показания представителя потерпевшего Д.В.В., которые даны на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит их непоследовательными, нелогичными, противоречивыми по существенным обстоятельствам уголовного дела. Так, первоначальные показания Д.В.В., данные на стадии предварительного расследования, согласуются с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении. Из содержания таковых следует, что Д.В.В. назвал период деятельности ООО «Уральская промышленная компания», штатную численность работников в количестве 10 человек, адрес и номер телефона офиса компании, расположенного по ул. Фронтовых бригад, д.15, место и время открытия расчетного счета компании. А также указал на звонки Чернышева А.С. 22 января, 13, 18, 25, 27 февраля 2013 года и 09 июля 2014 года, в ходе которых последний высказывал требования о перечислении ему денежных средств, под угрозой претензионной работы по договору поставки печей, проблем с оплатой договора со стороны ФГУП и проблем в дальнейшем сотрудничестве со ФГУП. Опасаясь угроз, он осуществил переводы в указанные даты. Указывал, что по заключенным договорам со стороны ФГУП с ним и менеджером ООО П.Е.В. контактировал Чернышев А.С., который непосредственно ему представлялся менеджером ФГУП, сообщал, что будет курировать заключенные с ним договоры, решать когда ему произведут оплату со стороны ФГУП по заключенным договорам. С Л.И.А. и Н. при подписании договоров он не встречался, имена и отчества указанных работников ФУП ему неизвестны, поскольку все переговоры со стороны ФГУП вел сам Чернышев А.С. Указывал о своей неосведомленности о болезни Чернышева А.С.

Вместе с тем, при первоначальном допросе в судебном заседании, до оглашения своих изначальных показаний, Д.В.В. сообщил сведения, существенно противоречащие как таковым, так и содержанию предъявленного обвинения. В том числе о том, что Чернышев А.С. вымогал у него взятки не в 2013 и 2014 году, согласно показаний на стадии расследования и предъявленному обвинению, а в 2011 и 2014 годах после заключения договора на поставку печей в 2011 году, тогда как фактически договор на поставку газовых печей < № > заключен 29 августа 2012 года. При этом, в отличие от своих показаний на стадии расследования, осуществил пять денежных переводов Чернышеву А.С. на общую сумму 772000 рублей, первые два - в 2011 году, затем в 2012, 2013, последний перевод в 2014 году. Не смотря на фактическое обращение в ФСБ с заявлением 16.04.2018 указал, что обратился в правоохранительные органы в 2014 году, обретя уверенность в том, что Чернышев А.С. не сможет повлиять на текущую работу ООО «Уральская промышленная компания». Также неверно, по сравнению с показаниями на стадии расследования, указал местоположение офиса ООО «Уральская промышленная компания» в 2011-2014, 2016 годах на ул. Машиностроителей. Также затруднился пояснить, какие именно документы оформлял при участии в тендере на поставку оборудования во ФГУП, указав, что занимался лишь оформлением платежных поручений. Указал, что с Чернышевым А.С. он общался лишь по телефону и непосредственно с таковым общался П.Е.В.

При продолжении допроса в судебном заседании представитель потерпевшего Д.В.В., объяснив противоречия в показаниях с показаниями данными на стадии предварительного расследования тем, что ранее лучше помнил рассматриваемые события, уточнил, что даты разговоров с Чернышевым А.С. указаны им исходя из дат перечислений денежных средств последнему и на 22.01.2013 ему не было известно о заболевании Чернышева А.С., не смог пофамильно вспомнить сотрудников ООО "Уральская промышленная компания", назвав лишь имена трех сотрудников. Признал, что с 2010 по 2012 годы все договоры от имени ООО «Уральская промышленная компания» курировал П.Е.В., всеми вопросами относительно размещения заявок на участие в тендере занимался также П.Е.В., он лишь осуществлял контроль за последним и его функция как директора ООО «Уральская промышленная компания» сводилась к прочим договорам, оплате, отгрузке товара. Указал, что кроме претензий по исполнению договора о поставке во ФГУП газовых печей по другим договорам претензий не опасался. Лично с Чернышевым А.С. он никогда не встречался. При этом, противореча показаниям, данным на стадии расследования, показал, что не помнит, общался ли с Чернышевым А.С. до рассматриваемых событий, а при таковых о звонке Чернышева А.С. его уведомила секретарь ФГУП, впоследствии Чернышев А.С. представился ему работником комбината, сообщив, что будет курировать вопросы по работе с его компанией. На уточняющие вопросы указав, что на момент допроса в суде между ООО и ФГУП имеются 2 текущих договора на поставку светильников, Д.В.В. сообщил о свой неосведомленности относительно того, когда заключен последний договор и кто производит отгрузку товара. Однако, вспомнил в ходе допроса, что последний контракт с ФГУП заключен в мае 2018 года, исполнение такового курировал П.Е.В. При дополнительном допросе в судебном заседании Д.В.В. в противоречие показаниям, данным на стадии расследования, что контактировал по заключенным с ФГУП договорам с Чернышевым А.С. показал, что с работниками ФГУП контактировал только П.Е.В. Его же роль в ООО «Уральская промышленная компания» сводилась к занятию должности директора, а именно - к подписанию документов.

Показания представителя потерпевшего Д.В.В. противоречат показаниям свидетеля П.Е.В. об обстоятельствах первоначального знакомства с последним, а также в утверждении о том, что П.Е.В. не сообщал ему о заболевании Чернышева А.С., и о просьбе последнего оказать финансовую помощь.

Таким образом, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 18 мая 2018 года представитель потерпевшего Д.В.В. дал подробные и последовательные показания о событиях, происходивших более пяти лет назад, сообщив детали рассматриваемых событий, в том числе: место расположения офиса ООО «Уральская промышленная компания», реквизиты организации, номер телефона, номера и даты договоров поставки оборудования во ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», даты платежей, произведенных ФГУП за поставку нагревательных печей, о действующем на момент допроса договоре с ФГУП на поставку светильников, обстоятельства общения с Чернышевым А.С. при заключении договоров, фамилии подписантов договоров со стороны ФГУП, даты телефонных переговоров с Чернышевым А.С., конкретное содержание таковых, суммы переведенных Чернышеву А.С. денежных средств, и другие сведения. На сообщенных Д.В.В. сведениях основано предъявленное Чернышеву А.С. обвинение.

Однако, при допросе в судебном заседании в ноябре 2018 года, Д.В.В. затруднился сообщить, где на протяжении нескольких лет располагался офис организации, директором которой являлся, указав, что таковой располагался на протяжении 2011-2014 и 2016 годов по ул. Машиностроителей, тогда как на стадии расследования называл адрес: ул.Фронтовых Бригад, д. 15; затруднился сообщить данные работников ООО «Уральская промышленная компания», при этом ранее неоднократно утверждая, что штат организации насчитывал 10 человек; назвал несоответствующее действительности время заключения договора с ФГУП на поставку газовых печей, а также сообщив, что переводы денежных средств осуществил Чернышеву А.С. дважды в 2011 году, по одному разу в 2012, 2013, 2014 годах, тогда как фактически пять из них произведены в течение 25 суток в январе и феврале 2013 года, в том числе четыре из них в феврале с интервалом в несколько дней; затруднился пояснить, общался ли с Чернышевым А.С. до рассматриваемых событий, то есть до января 2013 года; впоследствии признал, что фактически все общение с Д.В.В. в рамках деятельности вел П.Е.В., затруднился вспомнить, сообщал ли ему П.Е.В. о заболевании подсудимого; сообщил недостоверные сведения об обращении в правоохранительные органы в связи с незаконными действиями Чернышева А.С. в 2014 году, тогда как его заявление о преступлении датировано 16 апреля 2018 года, и предоставлено в ФСБ спустя 10 дней после опроса Д.В.В. в рамках проведенных ОРМ.

Сообщив о своей неосведомленности относительно состояния здоровья Чернышева А.С. и факте его увольнения из ФГУП, Д.В.В. также допустил явное противоречие со своими же показаниям в суде, согласно которым после увольнения Чернышева А.С. контролирующий исполнение договора с ООО сотрудник ФГУП был известен П.Е.В., а также с первоначальными показаниям на следствии о том, что он опасался сообщить об указанном преступлении, поскольку боялся проблем со стороны Чернышева А.С., однако его опасения поубавились с момента, как по действующему договору появился другой инженер.

Помимо этого, Д.В.В. на запрос суда предоставил рукописный ответ о том, что с 2011 года по 2014 годы он являлся единственным сотрудником ООО «Уральская промышленная компания», фактически опровергнув прежние показания о штате работников организации, насчитывающей 10 человек; опроверг в ответе прежние показания о наличии документов, свидетельствующих об оприходовании полученных им средств от Д.В.В. на расчетный счет ООО «Уральская промышленная компания», сообщив о том, что они хранятся у него дома в железной банке; не представил иные документы, запрашиваемые судом, сославшись на их уничтожение по истечению срока давности.

Анализ столь противоречивых показаний представителя потерпевшего Д.В.В., во взаимосвязи с показаниями допрошенных подсудимого и свидетелей, позволяет прийти к выводу о нелогичности, неубедительности и недостоверности сообщенных Д.В.В. сведений, относящихся к рассматриваемым событиям, поскольку они противоречат установленным объективным обстоятельствам уголовного дела и полученным доказательствам.

При этом суд полагает, что показания представителем потерпевшего Д.В.В. даны избирательно, многочисленные противоречия в них связаны с отсутствием у Д.В.В. полной и достоверной информации о деятельности ООО «Уральская промышленная компания» в рассматриваемый период, связанной с исполнением договоров с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», ввиду фактического ведения от лица предприятия предпринимательской деятельности П.Е.В. и иными лицами, номинальным характером полномочий Д.В.В. как директора ООО и связанными с этим обстоятельством опасениями ответственности перед законом, вследствие возможности выявления таковых обстоятельств в ходе ранее проводимых ОРМ и предварительного расследования в отношении Чернышева А.С.

По мнению суда, теми же обстоятельствами вызвано и отрицание свидетелем П.Е.В. факта оказания финансовой помощи Чернышеву А.С. в период заболевания последнего.

О номинальном характере полномочий Д.В.В. свидетельствует и его показания, согласно которым он фактически не общался с Чернышевым А.С. до первого требования о передаче денежных средств, тогда как договорная деятельность между ООО «Уральская промышленная компания» и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» велась с момента заключения договора № 357 от 07 апреля 2010 года, исполнителем со стороны ФГУП по указанному и последующим договорам Чернышев А.С., стороной всех заключенных договоров являлся Д.В.В. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у иных лиц полномочий действовать в рамках предпринимательской деятельности от лица ООО «Уральская промышленная компания», суду не предоставлено. Подтверждают выводы суда и показания Чернышева А.С., согласно которым при исполнении договоров между ООО и ФГУП он контактировал не с Д.В.В. с П.Е.В., принимая того за одного из руководителей предприятия, а также с неким Н.А.Д., который в ходе расследования не установлен и не допрошен.

Возврат Чернышевым А.С. денежных средств Д.В.В. 01 июня 2018 года после возбуждения в отношении Чернышева А.С. суд связывает со стремлением минимизировать ущерб от уголовного преследования.

Государственный обвинитель в судебных прениях обратил внимание на неясность причины обращения Черышева А.С. с просьбой о материальной помощи именно к П.Е.В., с которым его связывали исключительно деловые отношения, и по какой причине поступление денежных средств начато спустя более 3 месяцев после такой просьбы, неясности того, как он обратился с просьбой к П.Е.В., и каким образом реквизиты банковского счета жены подсудимого оказались у Д.В.В., каким образом денежные средства при отсутствии соответствующей воли Д.В.В. оказались перечислены с расчетного счета ООО «Уральская промышленная компания», неясности причин поступления денежного перевода 09.07.2014, то есть в тот период, когда завершалось восстановление Чернышева А.С. после перенесенного заболевания.

Суд полагает, что возникновение таковых вопросов у государственного обвинителя при прочих установленных фактах не подтверждает предъявленное обвинение, связывает таковые вопросы с недостатками проведенного предварительного расследования, в процессе которого не изымались документы из ПАО «Сбербанк» о праве распоряжения банковским счетом юридического лица ООО ««Уральская промышленная компания», не была установлена личность Н.А.Д., о котором сообщили свидетели в судебном заседании, контактировавшего как с Чернышевым А.С. в рамках исполнения договоров, так и с супругой подсудимого в тот момент, когда последняя осуществляла уход за Чернышевым А.С. в период заболевания, приведшего к параличу, и отвечала на звонки на телефон последнего.

Суд принимает во внимание, что не установлены иные сотрудники ФГУП, курировавшие исполнение договора на поставку печей в период нетрудоспособности Чернышева А.С. и последующего увольнения последнего.

Вместе с тем, осуществление денежных переводов на счет карты супруги Чернышева А.С. в январе-феврале 2013 года, непосредственно после произведения оплаты ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» контрагенту ООО «Уральская промышленная компания» по договору < № > от 29.08.2012 в размере 14665199,99 рублей двумя платежами 25 декабря 2012 года и 11 февраля 2013 года, а также 09 июля 2014 года согласуется с показаниями подсудимого и его супруги о необходимости средств для получения платной медицинской помощи в период протекания острой фазы заболевания Чернышева А.С. с октября 2012 года по март 2013 года, а также обострения такового в апреле-мае 2014 года, не противоречит факту первоначального вынужденного отказа П.Е.В. оказать помощь в связи с финансовыми затруднениями в октябре 2012 года и, соответственно, очевидной такой возможностью после получения оплаты ФГУП поставки газовых печей, желанием это сделать ввиду длительного знакомства и плодотворным сотрудничеством с подсудимым.

Тот факт, что денежные переводы со счета ООО «Уральская промышленная компания» осуществлены на банковскую карту супруги подсудимого, что исключало возможность сокрытия факта получения денежных средств незаконным способом в случае уголовного преследования, по мнению суда также опровергает обвинение о получении Чернышевым А.С. денежных средств путем совершения преступления.

Действия подсудимого Чернышева А.С. по получению средств не образуют состава какого-либо уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, анализируя и оценивая показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии представителем потерпевшего Д.В.В., подсудимым Чернышевым А.С., свидетелями защиты и обвинения, все исследованные доказательства, суд не усматривает в их совокупности убедительных доказательств виновности Чернышева А.С. в совершении инкриминируемого мошенничества.

В деянии подсудимого Чернышева А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.          

На основании изложенного, суд считает необходимым, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Чернышева А.С. оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.

Руководствуясь пунктом 3 частью 2 статьями 302, статьями 305, 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышев А.С. признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения Чернышеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за Чернышевым А.С. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить в уголовном деле (т.2, л.д. 62-64, 65).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий:      В.А. Тимофеев