Решение от 16.12.2016 по делу № 2-1781/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1781/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 декабря 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» к Мисаченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю») обратилось в суд с исковым заявлением к Мисаченко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. при обследовании маршрута патрулирования в районе <адрес>, была замечена автомашина «Toyota Dyna» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, ранее проходившая по ориентировке, как автомашина, скрывшаяся с места дорожно-транспортного происшествия. Для остановки указанного транспортного средства нарядом ДПС на служебной автомашине были включены проблесковые маячки и громкоговорящая установка, но на требование инспекторов об остановке автотранспортного средства водитель автомашины «Toyota Dyna» не отреагировал, продолжив движение по <адрес>. Немного позже указанный автомобиль остановился в районе <адрес>, наряд ДПС остановился позади транспортного средства марки «Toyota Dyna» на безопасном расстоянии. В момент, когда сотрудники ДПС выходили из служебного автомобиля, водитель автомашины «Toyota Dyna» начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на стоящую позади патрульную машину. Собственником автомашины «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № является Мисаченко А.А., у которого на момент совершения ДТП отсутствовал страховой полюс по договору ОСАГО. Согласно экспертного заключения ООО «Выбор», в результате ДТП патрульной машине причинен материальный ущерб в размере 71 300,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 71 300,00 руб., а также понесенные расходы, связанные с проведением оценки в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» Опарина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мисаченко А.А. содержащейся на ПФРСИ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении им извещения о слушании дела, искового заявления. Правом на ведение дела через представителя ответчик не воспользовался, своего представителя в суд не направил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2)

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло дорожно транспортное происшествие, с участием автомашины марки «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мисаченко А.А. и автомашины «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № под управлением инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» Ч*** Автомобиль марки «Toyota Dyna» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит Мисаченко А.А..

Обстоятельства произошедшего дорожно транспортного происшествия подтверждаются: справкой о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мисаченко А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; объяснением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДДД МОМВД России «Большекаменский Ч***, рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДДД МОМВД России «Большекаменский» С***, объяснением Мисаченко А.А., заключением служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района гор. Большой Камень по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мисаченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В результате дорожно-транспортного происшествия патрульному автомобилю марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю», причинены механические повреждения, а именно: разорван передний бампер, оторван фрагмент решетки радиатора, залом молдинга капота, вмятина и залом капота, разрушены креплении передних фар.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Выбор», рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 300,00 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности оценщика, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, так как оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» организаций, имеющейся право заниматься оценочной деятельностью.

Автомобиль истца застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полюсом серии ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственности Мисаченко А.А., как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается справкой о дорожно транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 15 указанного выше закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, и им не было совершенно действий, направленных на возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Приморскому краю подлежат удовлетворению в сумме, определенной экспертным заключением – в размере 71 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 300,00 руб. (71 300,00 руб. + 5 000,00 руб.).

В соответствии с. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 2 489,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 300,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 300,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 489,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░