Решение по делу № 2а-1428/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-1428/2020

44RS0002-01-2020-001898-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя административного ответчика Дубовой К.А.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... УФССП России по ... Огарковой В. Л., УФССП России по ... о признании незаконным бездействия по не разрешению ходатайств, по не направлению в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... Коротышову А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... УФССП России по ... Огарковой В.Л., УФССП России по ... с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... выдан судебный приказ № от dd/mm/yy в отношении должника Киселевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 21 098,10 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателем на исполнение в ОСП по .... По результатам рассмотрения заявления dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного иска не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец, как взыскатель, указал номер телефона и место работы должника. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал о направлении запросов в различные органы и организации с целью установления места нахождения должника и выявления его имущества. Однако в установленном порядке и сроки данные ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Коротышов А.А. проигнорировал их, следовательно, имеет место нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве.

6 декабря 2019 г. исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении всего 16 дней. Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель Коротышов А.А., не дождавшись получения ответов из организаций и государственных органов, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав должен был направить взыскателю в срок до 9 декабря 2019 г. включительно. Вместе с тем, данное постановление было направлено взыскателю только 20 мая 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Коротышова А.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Коротышова А.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление от 6 декабря 2019 г. судебного пристава-исполнителя Коротышова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Киселевой Л.В.;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ... Огаркову В.Л. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... Коротышова А.А. об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ... Огаркову В.Л. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Коротышова А.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории ..., в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по ...) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по ...; в адресное бюро по ..., запрос в Управление по делам ЗАГС по ... об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по ... с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по ... о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по ..., и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по ... для установления всех счетов должника; в УГИБДД по ... с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении его в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... по доверенности Дубовая К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в ОСП по ... находилось на исполнении исполнительное производство в отношении Киселевой Л.В. о взыскании задолженности в размере 21 098,10 руб. в пользу МК «Лайм-Займ». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Запросы направлялись посредством электронного документооборота. Согласно полученным сведениям имущества у должника не обнаружено, установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банке «Сбербанк» и ПАО «МТС-БАНК», но на данных счетах был нулевой остаток. Судебным приставом-исполнителем Коротышевым А.А. при осуществлении выхода в адрес должника 4 декабря 2019 года должника застать не удалось, и было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 6 декабря 2019 года. Акт о наличии обстоятельств и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес истца, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 18 мая 2020 года, данное письмо было получено адресатом. В адрес взыскателя также было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства согласно реестру отправки простой почтовой корреспонденции от 25 ноября 2019 года. В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что на принудительном исполнении в отношении Киселевой Л.В. также находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Киселевой Л.В., взыскателем по которому является <данные изъяты>», также был осуществлен выход в адрес должника с участием двух понятных 30 июня 2020 года, согласно акту совершения исполнительных действий со слов соседей Киселева Л.В. там проживает, имущества, подлежащего описи-аресту, не установлено. В связи с тем, что в отношении Киселевой Л.В. имеются также ещё исполнительные производства, то начальником отдела -старшим судебным приставом было принято решение dd/mm/yy об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Киселевой Л.В. Копия данного постановления направлена на адрес электронной почты административного истца, которую истец указывает во всех своих заявлениях. Кроме того, установлено, что в отношении Киселевой Л.В. находятся и находились на принудительном исполнении ещё исполнительные производства, и что также имущества и счетов с наличными денежными средствами не имеется, тем самым, права административного истца не нарушены, поскольку перспектива по взысканию задолженности по исполнительному производству отсутствовала. Исполнительные производства в отношении Киселевой Л.В. объединены в сводное исполнительное производство. Также административным истцом указано в качестве нарушения ответчиком не рассмотрение ходатайств, которые содержались в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Однако, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства может быть приятно только одно из двух решений: либо вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Тем самым считает, что ходатайство административного истца – взыскателя по исполнительному производству, поименованное как заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее вместе с исполнительным документом рассмотрено, и по результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в своем исковом заявлении административный истец ссылается на то, что невозможно в столь короткие сроки с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания получить ответы на запросы. Однако между ФССП России и кредитными учреждениями, ПФ РФ, МВД России, сотовыми операторами налажен электронный документооборот.

В материалы дела представлен приказ руководителя УФССП по ... от dd/mm/yy № об увольнении Коротышова А.А. В этой связи судом из числа лиц, участвующих в деле, судебный пристав-исполнитель Коротышов А.А. исключен.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ... УФССП России по ... Огаркова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Киселева Л.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением ООО МК «Лайм-Займ» и на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... № от dd/mm/yy, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Коротышовым А.А. dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Киселевой Л.В. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» на сумму 21 098,10 руб.

В соответствии с представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Фабричному округу г. Костромы, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» 25 ноября 2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на данном списке.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 и 15 ноября 2019 г. посредством электронного взаимодействия были направлены запросы операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России. 27 ноября 2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 2 декабря 2019 г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 4 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Коротышовым А.А. dd/mm/yy в 19.17 час. был осуществлен выход в адрес должника, однако, застать должника по адресу: ... не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.

6 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Коротышовым А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коротышова А.А. от dd/mm/yy исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В связи с окончанием исполнительного производства 6 декабря 2019 г. отменены все меры принудительного взыскания.

25 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы направлен запрос в УФМС г. Костромы о месте регистрации должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Застать никого не удалось, Проведена фотофиксация.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника. Со слов соседей Киселева Л.В. проживает по данному адресу. Имущество, подлежащее акту описи и ареста, не установлено.

Также из материалов дела видно, что 6 июля 2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ... Огарковой В.Л. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 6 декабря 2019 г., исполнительное производство №-ИП возобновлено.6 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки.

7 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... исполнительное производство по судебному приказу № в отношении должника Киселевой Л.В. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, еСли иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно части 2 той же статьи в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 47 названного федерального закона исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а именно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по указанному основанию судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, согласно части 3 той же статьи при возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель, помимо требований о возбуждении исполнительного производства, в целях обеспечения исполнительного документа о наложении одновременно с возбуждением ареста на имущество и денежные средства должника, изложил ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы и организации в целях выявления у должника имущества для обращения на него взыскания, в частности, взыскатель просил направить запросы в центр занятости населения региона, ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, ГУ ФСИН России региона о нахождении должника в местах лишения свободы, в ПФ России для выявления информации о трудоустройстве должника и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления счетов должника, органы ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, в иные органы.

В случае выявления имущества должника взыскатель просил совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве; в случае же отсутствия необходимых сведений, направить взыскателю предложение об объявлении должника в розыск.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых определен примерный перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов, и разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3); не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Таким образом, законом установлен различный порядок рассмотрения ходатайств, заявленных сторонами исполнительного производства после его возбуждения (статья 64.1 Федерального закона), и ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства (статья 30 Федерального закона).

Ходатайства о направлении запросов в различные органы, в том числе в Федеральную регистрационную службу и центр занятости населения, были изложены взыскателем МФК «Лайм-Займ» (ООО) в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то есть были заявлены в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому не подлежали разрешению по правилам, установленным статьей 64.1 названного Федерального закона.

Кроме того, в рамках возобновленного исполнительного производства административный истец вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайства об истребовании сведений, необходимых для выявления имущества у должника, а также об объявлении его исполнительного розыска.

Вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запрошены сведения о наличии счетов и денежных средств на счетах в банках, получены отрицательные ответы, сделаны запросы операторам сотовой связи, в ПФ, ФНС, ГИБДД, Росреестр и другие организации. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований и для применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку данная мера принудительного исполнения применяется при сумме задолженности 30 000 руб. и более (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве). В рамках же исполнительного производства №-ИП сумма задолженности составляет 21 098,10 руб.

Суд также полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправленною копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем заказным письмом, на основании него 14 ноября 2019 г. в ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство, следовательно, административный истец располагал достоверными сведениями о дате получения административным ответчиком данного заявления.

Сроки рассмотрения ходатайств участников исполнительного производства предусмотрены законом и известны административному истцу. При этом стороны исполнительного производства наделены широкими полномочиями по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства и получению информации о действиях судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, о том, что процессуальные решения по заявленным им ходатайствам судебным приставом-исполнителем не приняты, и постановление им не получено, взыскатель должен был и мог узнать в срок не позднее dd/mm/yy при надлежащей реализации им прав по контролю за ходом исполнительного производства и обращении в подразделение, в том числе, по телефону, для выяснения вопроса о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств взыскателя могло быть подано им в срок до 5 декабря 2019 г.

Однако административное исковое заявление по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявленных им ходатайств направлено административным истцом по почте только 8 июня 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам по ненаправленною копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Материалы дела, из которых видно, что на момент разрешения административного иска оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено, и после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, об отсутствии которых заявлял административный истец, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.

То обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя с нарушением требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано нарушение данным обстоятельством его прав.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... УФССП России по ... Огарковой В. Л., УФССП России по ... о признании незаконным бездействия по не разрешению ходатайств, по не направлению в адрес взыскателя копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года