Решение по делу № 1-172/2012 от 14.11.2012

Дело № 1-172/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                 13 декабря 2012г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Алябьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Запорожец Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, образование неполное среднее, работающей швеей в ООО «Снарк» <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час 00мин, находясь между <адрес> ДК «Луч» по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в целях личного употребления, Запорожец незаконно приобрела (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве 0,73г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19час 10мин, Запорожец, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Запорожец, проведенного в тот же день в период времени с 19час 30мин до 20час 00мин по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Запорожец после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Алябьев.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Запорожец и также квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, она замужем, имеет малолетнего ребенка, имеет работу, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает формальную характеристику Запорожец с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидность и состояние здоровья ее матери.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, об отсрочке Запорожец отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации последней, суд учитывает, что последняя не изъявляла такого желания (не заявляла ходатайство). При назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимой реальное лишение свободы, а потому суд полагает невозможным применить к Запорожец положения данной правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Запорожец Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: