Решение по делу № 2а-3885/2019 от 27.08.2019

Дело № 2а-3885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                   г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: представителя административного ответчика Иванова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова Алексея Михайловича к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации г.Бийска о признании незаконным решения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.М. обратился в суд с административным иском(с учетом его уточнения) к Администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», о признании незаконным решения и возложения обязанности.

В обоснование административных исковых требований указал, что его представитель Стоянков А.В. 29 апреля 2019 года обратился в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно для сохранения самовольной постройки по <адрес>. 21 августа 2019 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для сохранения самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по причине нахождения в территориальной зоне ЖЗ1 и что жилой дом не соответствует противопожарным нормам и требованиям.

Считает такой отказ не обоснованным и нарушающим права истца на оформление земельного участка в собственность для сохранения самовольной постройки, предусмотренного п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ.

Из представленного истцом строительно-технического заключения об установлении соответствия градостроительным, противопожарным нормам и правилам от 27.03.2019 года, эксперт пришел к выводам, что жилой дом по <адрес> <адрес>» соответствует противопожарным нормам и правилам, так как собственниками земельных участков по <адрес> <адрес> по взаимному согласию сторон принято соглашение о размещении или блокировании хозяйственных построек вдоль смежной границы, а также соответствия жилого дома по <адрес> <адрес> градостроительным нормам и правилам.

Жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес> является самовольной постройкой, был построен в 1970 году. Истец добросовестно пользуется земельным участком и самовольной постройкой, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог.

Согласно подп. 3.1 п.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для сохранения самовольной постройки. Возложить на Администрацию г.Бийска рассмотреть вопрос о согласовании проекта постановления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в собственность для сохранения самовольной постройки.

Административный истец Кириллов А.М., его представитель Стоянков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца и его представиителя имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании от 14.10.2019 года, административный истец Кириллов А.М., административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что проживает по указанному адресу с детства, у соседей права на самовольные постройки оформлены, расстояние между домами у всех одинаковое.

Представитель административного истца Стоянков А.В. в судебном заседании от 14.10.2019 года административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что соседние земельные участки: по <адрес>, <адрес>, предоставлены в собственность граждан после 2012 года, то есть уже после принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утв. решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года №803.

Административные ответчики – законные представители Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Администрации г.Бийска Воробьева И.В. на основании письменного отзыва просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Иванов М.Э. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года №803, определены градостроительные регламенты для территориальных зон. Самовольная постройка по <адрес> <адрес> <адрес>, находится в границах территориальной зоны ЖЗ1 – жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей). Из описательной части строительно-технического заключения об установлении соответствия градостроительным, противопожарным нормам и правилам от 27.03.2019 года следует, что жилой дом по <адрес> <адрес> не соответствует противопожарным нормам и правилам. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Карпенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Иванова М.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п.4 ст.2 Закона Алтайского края от 09.11.2015г. №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

По делу установлено, что на земельном участке, площадью 668 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется жилой дом. Указанный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной в 1970 году, который в установленном порядке для строительства и эксплуатации дома не предоставлялся. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной БТИ от 24.04.2019 года.

Кириллов А.М. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждено выпиской из домовой книги, актом осмотра земельного участка № от 14.05.2019 года, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

С целью сохранения самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Кириллов А.М., 29.04.2019г. в лице представителя Стоянкова А.В. обратился в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска» с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность, предоставив все необходимые документы.

12.07.2019 г. МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», был дан ответ №5537-01 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по причине того, что согласно строительно-техническому заключению об установлении соответствия градостроительным, противопожарным нормам и правилам жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования объекта выявлено, что расстояние между исследуемым объектом и жилым домом по <адрес>, составляет 9.87 м., что не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»(нормативное расстояние 15 м), из чего следует, что жилой дом не соответствует противопожарным нормам и требованиям. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года №803, земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес>, расположен в территориальной зоне ЖЗ1(жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей), в видах разрешенного использования которой расположение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.Вместе с тем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу по указанным в нем причинам не основан на законе и нарушает права истца.

Отказывая в удовлетворении поданного истцом заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность, ответчик исходил из того, что данный земельный участок расположен на территории зоны с ограничениями.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности п.п. 1 указанного пункта 8 предусматривает, что если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, то данное обстоятельство является основанием для отказа в согласовании.

В пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

В соответствии с генеральным планом городского округа г.Бийск Алтайского края, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города Бийска от 17.02.2012 г. № 803, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-1 - жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, ссылка уполномоченного органа на нахождение земельного участка в зоне ЖЗ-1, не может являться законным основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка, так как нет прямого запрета на размещение жилых домов на территории зоны ЖЗ-1. При этом, суд отмечает, что отделом Архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска замечаний по схеме предоставления земельного участка по указанному адресу не высказано.

Кроме того, суд учитывает, что приказом № 703-з от 15.12.2017 года МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» Тюниной М.П. был передан в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для сохранения самовольной постройки.

При отсутствии прямого запрета на размещение жилых домов на рассматриваемой территории у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине нахождения земельного участка на территории зоны ЖЗ-1 для сохранения самовольной постройки, а не для возведения нового жилья.

Так же, в соответствии с подразделом 4.13. СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3.

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м2. Расстояния между группами сблокированных хозяйственных построек следует принимать по таблице 1.

Из материалов дела следует, что соседями дано согласие на строительство блокированных хозпостроек от 01.04.2019 года, согласно которому собственники земельных участков по адресу: <адрес>, дали согласие о блокировании хозяйственных построек вдоль смежной границы. Площадь застройки данных строений не превышает 800 кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению №19-03-02 от 27.03.2019 года в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Таким образом, ссылка административного ответчика на то, что расстояние между исследуемым объектом и жилым домом по <адрес>, составляет 9.87 м., что не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»(нормативное расстояние 15 м), из чего следует, что жилой дом не соответствует противопожарным нормам и требованиям, является необоснованной, поскольку дана без учета того, что собственниками земельных участков по <адрес>, было принято соглашение о размещении или блокировании строений, а в силу требований раздела 4.13 СП 4.13130.2013, в таком случае, расстояния между строениями в данной группе не нормируются.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом признан незаконным отказ МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, то в целях устранения нарушенного права Кириллова А.М. суд считает необходимым возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес> в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░