Решение по делу № 22-586/2022 от 02.03.2022

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-586 Судья Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Изоркина А.С.

осужденного Николаева А.А.

защитника-адвоката Павлова С.Э.

при секретаре - помощнике судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Николаева А.А. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года в отношении

Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Николаева А.А. и его защитника-адвокатаПавлова С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года Николаев А.А. осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 1(один) год 8 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Николаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Николаева А.А. под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Николаев А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено 4 декабря 2021 года в п.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Николаев А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, попросил извинение у потерпевшей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что потерпевшая в суде просила не лишать его свободы. Ссылается на положения ч.3 ст.68 УК РФ о менее строгом наказании при рецидиве преступлений, когда судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, полагает назначенное ему наказание строгим. Считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима или назначить более мягкое наказание.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Николаева А.А. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Николаева А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Николаева А.А. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние Николаева А.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд первой инстанции исходил из того, что Николаев А.А. полностью признал предъявленное ему обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении Николаеву А.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Николаеву А.А. наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что Николаеву А.А. назначено чрезмерно суровое наказание не имеется. При назначении наказания осужденному в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшей в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Николаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначив наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения Николаеву А.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении Николаева А.А. на более мягкий, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Николаеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, и отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Приговор является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2022 года в отношении Николаева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: