Решение от 07.09.2015 по делу № 2-7255/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Дело № 2-7255/2015

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего     Кондратенко О.С.,

при секретаре      Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив (КПК) «Согласие» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к заемщику ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Кооператив предоставил ФИО2 заем на сумму 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства №, № За период действия договора займа заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору займа в размере 148 632 рубля, из которых 23 000 – неустойка, 11 550 рублей - проценты за пользование, 114 082 рубля рублей – основной долг.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило 6 000 рублей, которые пошли в счет уплаты процентов по договору, то просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 142 632 рубля, из которых 23 000 – неустойка, 5 550 рублей - проценты за пользование, 114 082 рубля рублей – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется извещение.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов КПК (пайщиков), посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов КПК, а также размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам КПК для удовлетворения их финансовых потребностей, о чем свидетельствует имеющийся в деле Устав КПК (ст. 4).

КПК осуществляет свою деятельность на основании Устава, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и других нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов (п. 1.4 Устава).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно Уставу членами кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав и иные внутренние документы КПК. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил ФИО2 заем в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 18 % годовых.

Обязательство по представлению ФИО2 займа в сумме 120 000 рублей Кооператив исполнил, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО2 согласно договору обязалась осуществлять ежемесячные платежи, включая возврат займа и уплату процентов. Срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленного Кооперативом расчета задолженности следует, что свое обязательство заемщик ФИО2 не исполнила.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №; с ФИО4 был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязалась перед займодавцем отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих у последнего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу п.п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.6.3 договора займа следует, что при нарушении сроков погашения займа указанных в графике, заемщик обязуется по требованию займодавца уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету Кооператива, расчет подлежащих взысканию денежных сумм по договору займа составляет: 142 632 рубля, из которых 23 000 – неустойка, 5 550 рублей - проценты за пользование, 114 082 рубля рублей – основной долг.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом за основу.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по договору займа, срок исполнения обязательств по договору истек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кооператива 142 632 рубля, из которых 23 000 – неустойка, 5 550 рублей - проценты за пользование, 114 082 рубля рублей – основной долг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 4 172 рубля 64 копейки, с учетом удовлетворенных требований, которая подлежит взысканию с ответчиков по 1350 рублей 88 копеек с каждого, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 632 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1350 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.