Решение по делу № 33-1610/2023 от 06.06.2023

Судья Савинова О.П.                                    УИД 65RS0004-01-2023-000049-70

Докладчик Качура И.О.                                    Дело № 33-1610/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года                                                      город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

        председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Сахалинской области на решение Долинского городского суда от 06 апреля 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области) обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – ООО «ЖилКомСервис», Общество). В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась с заявлением в ГЖИ Сахалинской области по вопросу незаконного изменения размера платы за текущее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В частности, в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> включена статья расходов «налоги 1% от дохода – 0,37 рублей за 1 кв.м площади помещения». Наличие данной статьи расходов, обусловлено нахождением ООО «ЖилКомСервис» на упрощенной системе налогообложения и установлением минимального налога от доходов с основного вида деятельности в размере 263 678 рублей или 0,37 рублей на 1 кв.м обслуживаемого жилья в месяц. Площадь жилого фонда для расчета тарифа по данному виду услуги составляет 59 387 кв.м, при этом указанная площадь жилищного фонда значительно превышает общею площадь спорного многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> влечет возложение на собственников помещений указанного многоквартирного дома необоснованных расходов, не связанных так или иначе с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, которые должны уплачиваться в качестве налогов из общей суммы прибыли юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

    По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, ГЖИ Сахалинской области просит признать недействительным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части определения перечня работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также установления размере ежемесячной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской     округ «Долинский» (далее – КУМО МО ГО «Долинский»).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – администрация МО ГО «Долинский»).

    В судебном заседании представитель ГЖИ Сахалинской области Курик Д.В. заявленные требования поддержал, представители ООО «ЖилКомСервис» Новик С.Г. и Вайнштейн Е.В. в удовлетворении иска просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГЖИ Сахалинской области к ООО «ЖилКомСервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части отказано.

    Дополнительным решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГЖИ Сахалинской области к ООО «ЖилКомСервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части определения перечня работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и установления размера ежемесячной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, отказано.

    Не согласившись с решением суда, представителем ГЖИ Сахалинской области Курик Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что расчет размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения должен производится исключительно с учетом проведения работ и предоставления услуг, которые необходимы для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на положение статей 346.12, 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что в состав платы за текущее содержание общего имущества в многоквартирном доме не могут быть включены расходы, связанные с налогами на доходы от деятельности управляющей организации, поскольку уплата таких налогов является исключительной обязанностью юридического лица, а также поскольку такие расходы в силу требований действующего законодательства не могут быть отнесены к затратам собственников на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое не является объектом налогообложения. Решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затрагивающих права всех жителей многоквартирного дома. Указывает, что положение Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 28 декабря 2000 года № 303) носят рекомендательный характер и не могут быть учтены исключительно при планировании управляющими организациями расходов, связанных с осуществлением деятельности.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЖилКомСервис» просит оставить решения суда без изменения.

    В суде апелляционной инстанции представитель ГЖИ Сахалинской области Ха А.О. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель ООО «ЖилКомСервис» Вайнштейн Е.В. просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ЖилКомСервис» проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме голосования.

    Из уведомлений, представленных сторонами, следует, что собрание будет проводиться по инициативе управляющей компании ООО «ЖилКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в форме очного голосования во дворе многоквартирного <адрес>.

    На повестке дня должны были решаться вопросы, в том числе об определении размера стоимости (тарифа) на предоставляемые услуги.

    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ЖилКомСервис» проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Указана дата начала собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, дата окончания собрания не указана. Указанный вопрос поставлен на повестку дня.

    По итогам голосования принято решения, в том числе, об утверждении минимальный перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в размере 36,61 руб./кв.м.

    Не оспаривая процедуру порядка созыва, подготовки и порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, ГЖИ Сахалинской области полагает незаконным решение общего собрания собственников в части включения в состав платы по содержанию и ремонту жилого фонда налоги 1 процент от доходов – 0,37 рублей за 1 квадрантный метр площади помещения, в связи с чем, обратилась с настоящим иском.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 39, части 2 статьи 154, части 7 статьи 156, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 31-35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, а также Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденные Приказом Госстроя Российской Федерации от 28 декабря 2000 года № 303, исходил из того, что средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Учитывая, что доходы от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества не поступают в собственность управляющей компании, они, по сути, являются ее доходами, которые подлежат налогообложению, в связи с чем, расходы по уплате таковых возлагаются на собственников многоквартирного дома, соответственно, налог 1 процент от доходов также подлежит включению в объем расходов управляющей компании.

    Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Из дела видно, что ООО «ЖилКомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ применяет специальный налоговый режим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

    В соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяемый упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

    Размер ставки за содержание и ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда (Приказ Госстроя Российской Федерации от 28 декабря 2000 года № 303, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года).

    Согласно Методическим рекомендациям по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденным приказом Госстроя России от 28 декабря 2000 года № 303, в пункте 2.1.3 раздела 2 указывается, что полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов.

    Внеэксплуатационные расходы состоят из налогов, сборов, платежей и других обязательных отчислений, установленных в соответствии с законодательством (пункт 2.8 раздела 2).

    Учитывая, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, то оно должно включить минимальный налог на доходы 1 % в состав расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

        При этом включение в структуру платы за содержание и ремонт жилищного фонда налога на доход в размере 1% не возлагает на собственников помещений обязанности по уплате налога на доходы, поскольку ООО «ЖилКомСервис», являясь налогоплательщиком, обязано самостоятельно оплачивать предусмотренные действующим законодательством обязательные налоги и сборы.

    Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному его разрешению, не допущено.

    При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

    Председательствующий     И.О. Качура

    Судьи     В.П. Малеванный

         А.А. Портнягина