Решение от 22.08.2024 по делу № 8Г-23310/2024 [88-20883/2024] от 30.07.2024

1 инстанция Ивахова Е.В.

П инстанция Федерякина Е.Ю. (докладчик), Ланин Н.А., Полковников С.В.

№ 88-20883/2024

№2-612/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2022-015494-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошиной Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Егошиной Елены Геннадьевны на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Лизинговая компания «Бизнес Финанс» по доверенности Малыгиной Э.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установила:

     Егошина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО ЛК «Бизнес Финанс» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на неправомерный односторонний отказ ответчика от заключенного между сторонами договора финансовой аренды (лизинга) от 08.12.2021 года, просила суд взыскать с ответчика задолженность в виде сальдо встречных предоставлений по договору лизинга, в связи с продажей предмета лизинга, в размере 446 944 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 483,89 руб., убытки за вынужденную аренду транспортного средства в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости предмета лизинга - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Егошиной Е.Г. к ООО ЛК «Бизнес Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Егошина Е.Г. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска в заявленном ею объеме, полагает, что судами не исследована и не дана оценка имеющейся в материалах дела переписке в сервисе обмена быстрыми сообщениями Whatsapp между сторонами спора, в которой ответчик подтверждает изменение даты ежемесячного платежа на 18 число каждого месяца, согласование отсрочки и внесение двойного платежа за май по ее заявлению в связи с нахождением в больнице, что также подтверждалось уведомлением от 20.06.2022 г о расторжении договора лизинга в связи с просрочкой одного платежа в размере 27 222 руб., что подтверждает согласование отсрочки, иначе два платежа составляли бы просроченную сумму 54 444 руб., следовательно просрочка не была значительной, основания для одностороннего расторжения ответчиком договора лизинга отсутствовали, право на изъятие у нее автомобиля не было, считает неправильным применение судами норм материального права в данном деле, поскольку приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга носит обеспечительный характер, а не является способом получить дополнительную прибыль, выводы судов не соответствуют п.21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, где указано, что дополнительная выгода, полученная в случае продажи предмета лизинга на более выгодных условиях, чем он был приобретен лизингодателем, при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя. В случае, если внесенные лизингополучателем платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, определенной с учетом увеличения его рыночной цены, превышают имеющиеся у лизингодателя требования, то в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пунктом 3.3 постановления Пленума ВАС РФ № 17 лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Поскольку продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга, доказательств того, что при реализации предмета лизинга ответчиком приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи (п. 1 ст. 6, абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ) и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею требований у суда не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО «ЛК «БИЗНЕС ФИНАНС» просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда истец Егошина Е.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено из-за истечения срока хранения отправителю 21 августа 2024 года (11999197305790). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2021 между ООО «ЛК «Бизнес Финанс» и Егошиной Е.Г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого ответчик приобрел в собственность у истца автомобиль МАЗДА СХ-7 2007 года выпуска с последующей передачей указанного автомобиля в аренду (лизинг) на срок 36 месяцев, а истец обязалась осуществлять лизинговые платежи ежемесячно, включающие в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи в общем размере 27236 руб., датой оплаты ежемесячных платежей определено 8 число каждого месяца, начиная с января 2022 г.

На основании п.9.1.5 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более.

Согласно п.9.4 Договора лизинга, договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора, такое уведомление направлено ответчику 20 июня 2022 года, 22 июня 2022 года предмет лизинга изъят, о чем составлен акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 665, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4., 5 ст. 17, части 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исходил из доказанности истцом наличия оснований для расторжения договора лизинга в связи с просрочками внесения лизинговых платежей, в том числе очередного 8 мая 2022 года, обстоятельств фактического расторжения договора с момента направления уведомления 20 июня 2022 года лизингополучателю, отсутствия разницы, подлежащей выплате лизингополучателю после реализации предмета лизинга.

При этом суд первой инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что между сторонами договора в допустимой письменной форме состоялось соглашение об изменении срока внесения очередного платежа 18 числа каждого месяца или отсрочки внесения очередного платежа в июне 2022 года, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что ею не допущено нарушения срока внесения лизингового платежа с учетом изменения даты или незначительности нарушения, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и условиям заключенного договора о праве лизингодателя на одностороннее расторжение договора в случае нарушения срока внесения платежа в течении 5 и более дней.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном получении лизингодателем прибыли сверх выплаченных ею лизинговых платежей в размере стоимости реализованного автомобиля также признаны несостоятельными, поскольку заключая договор лизинга, лизингодатель предоставляет предмет лизинга за плату, извлекая таким образом прибыль, а правомочия по дальнейшему распоряжению имуществом лизингодатель реализует как собственник.

Суд второй инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неверно определена стоимость реализации изъятого предмета лизинга, не учтено недобросовестное поведение лизингодателя, реализовавшего предмет лизинга по существенно заниженной цене без проведения торгов, поскольку признаков недобросовестного поведения лизингодателя при реализации изъятого предмета лизинга путем заключения договора купли-продажи по цене, определенной в соответствии с техническим состоянием автомобиля на момент его изъятия и продажи, а представленное истцом заключение специалиста о рыночной стоимости аналогичного транспортного средства на сайте авто.ру в размере 695 000 рублей не содержит сведений о техническом состоянии автомобиля, степени его износа, пробега, повреждениях, в связи с чем не свидете льствует о возможности отчуждения предмета лизинга по указанной цене.

    Доводы апелляционной жалобы истца о недобросовестном неразумном поведении лизингодателя, связанном с занижением цены реализации, и возможности реализации предмета лизинга по более высокой цене относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, продажа предмета лизинга без проведения торгов законом допускается, истцом не представлено доказательств того, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств.

    При этом вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам истца, результат оценки подробно и мотивированно приведен в решении и апелляционном определении и в дополнительной аргументации не нуждается.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов первой ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.10.2021 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 14.03.2014 N 17 "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.2 ░ 3.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 669 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░░░░░ 307 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 379.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: