Решение по делу № 12-188/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин 7 ноября 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой О.С., /дата/ 1965 года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: /адрес/, на постановление /номер/ от /дата/ 2016 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району Сергеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, выслушав пояснения участников процесса,

Установил

Вышеуказанным постановлением Романова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в не соблюдении /дата/ 2016 в 12 час. 23 мин. в районе дома № 1 в дер. /адрес/ при управлении автомобилем /марки/ г.н. /номер/ бокового интервала и совершении столкновения с автомобилем /марки/ г.н. /номер/, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 13).

/дата/ 2016 года Романова О.С. подала жалобу на это постановление, ссылаясь на то, что никакого ДТП в указанных выше месте и времени с её участием не было, а был конфликт между ней и водителем автомобиля /марик/ Михайловой В.А., а также ссылаясь на отсутствие следов столкновения на её, т.е. Романовой О.С., автомобиле.

В суде Романова О.С. поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Свидетель В.А. в судебном заседании показала о том, что днём /дата/ 2016 по указанному выше адресу проезжавший навстречу её автомобилю /марки/ автомобиль /марки/ своим зеркалом заднего вида ударил по зеркалу заднего вида её, т.е. Михайловой В.А., автомобиля и, по касательной, причинил другие механические повреждения; она (свидетель) закричала, выбежала из своего автомобиля, но водитель автомобиля /марки/ Романова О.С. уехала; тогда она (свидетель) по телефону вызвала сотрудников ГИБДД и ожидала их на месте ДТП; поскольку никаких Правил дорожного движения она (свидетель) не нарушала, страховая компания уже возместила ей причинённый в этом ДТП ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Романовой О.С. и Михайловой В.А. изучив доводы жалобы, суд пришёл к следующему:

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что /дата/ 2016 года в 12 часов 23 минуты Романова О.С., управляя автомашиной /марки/ г.н. /номер/, в д. /адрес/ была участником дорожно-транспортного происшествия: столкновение с автомашиной «/марки/» г.н. /номер/ под управлением Михайловой В.А., ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Романовой О.С. бокового интервала до движущегося автомобиля /марки/ под управлением водителя Михайловой В.А.

Факт совершения Романовой О.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и её вина подтверждены показаниями свидетеля Михайловой В.А. в судебном заседании и её письменными объяснениями от /дата/ 2016 (л.д. 17), протоколом об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 4), и схемой места ДТП (л.д. 19-20).

Кроме того, /дата/ 2016 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года о привлечении Романовой О.С. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление места вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22).

Действия Романовой О.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица в области безопасности дорожного движения о наличии вины Романовой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы о том, что обстоятельства установлены инспектором ДПС неполно и не всесторонне, является несостоятельным. Принимая решение по делу, должностное лицо оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, инспектор ДПС оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела, в том числе в объяснениях Михайловой В.А., или сомнений относительно виновности Романовой О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Михайловой О.С. у суда не имеется, поскольку, в связи с возмещением ей ущерба страховой компанией, она не заинтересована в исходе этого дела, в отличие от Романовой О.С., которая прямо заинтересована в исходе дела, в связи с желанием избежать ответственность за совершённое правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы инспектора ДПС, поэтому подлежат отклонению.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Наказание Романовой О.С. назначено по общим правилам назначения наказания, предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Решил

Постановление /номер/ от /дата/ 2016 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району Сергеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Романовой О.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Клинского горсуда: подпись А. П. Борщ

Клинский

городской суд

Московской области

ул. Ленина, д. 17, г.Клин,

Московской области, 141601

тел.: (49624) 2-69-73, факс 5-82-35

http://klin.mo.sudrf.ru

08.11.2016 г. № 12-188/2016

На №__ от__

    г. Клин, ул. Староямская,

д. 3 а

ОГИБДД Отдела МВД

России по Клинскому

району

Начальнику А.В.Коломеецу

(факс 5-81-78)

Клинский городской суд Московской области направляет Вам, к сведению, копию не вступившего в законную силу решения суда от 7 ноября 2016 по жалобе Романовой О.С. на постановление 18810050160002017755 от 23 июня 2016 года.

Порядок и срок подачи жалобы на указанное решение, при не согласии с ним, в решении разъяснены.

Приложение: упомянутое.

Судья:     А. П. Борщ