Решение по делу № 22-196/2020 от 23.12.2019

Судья Физлиахметов И.Р.

Дело № 22-196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Куликовой С.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года, которым

Куликовой Светлане Васильевне, родившейся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 июня 2019 года Куликова С.В. осуждена Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника Оханского межмуниципального филиала (дислокация г. Нытва) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сырвачева Е.А. обратилась в суд с представлением о замене Куликовой С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением последней от его отбывания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Куликова С.В. выражает несогласие с решением суда в части вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, и просит направить ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2019 года Куликовой С.В. были разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания. В этот же день Куликовой С.В. выдано предписание для трудоустройства в УМП «Жилищно-коммунального хозяйства» п. Уральский и повестка о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 8 июля 2019 года для отчетности. Осужденная Куликова С.В. по предписанию не обратилась, дважды не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам на 8 и 18 июля 2019 года без уважительных причин (л.д. 6, 10).

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания 11 и 23 июля 2019 года Куликовой С.В. вынесены предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Установив указанные обстоятельства, которые не оспаривались осужденной Куликовой С.В. в судебном заседании и в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что она допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал ее злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ей неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Куликовой С.В. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 8 и 18 июля 2019 года, осужденной не представлено.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 месяцев, в связи с чем определенный судом размер наказания в виде 2 месяцев лишения свободы соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Куликовой С.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывала. Произвольно по желанию осужденной вид исправительного учреждения изменен быть не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 ноября 2019 года в отношении Куликовой Светланы Васильевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись