Решение по делу № 33-1199/2021 от 24.03.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Москалева И.В. Дело № 2-292/2021

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-1199/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«Признать за Токаревым Юрием Васильевичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) включить в специальный стаж Токарева Юрия Васильевича по Списку №2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить Токареву Юрию Васильевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ года».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Токарев Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.

В обоснование требований истец ссылался на то, что решением от 29.09.2020г. ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимого стажа по Списку №2. В специальный стаж не засчитан период работы на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» в должности газоспасателя газоспасательной станции с 19.09.1988г. по 01.03.1993г., так как по имеющимся документам ответчик не установил постоянную занятость в производстве, предусмотренном Списком №2.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным, Токарев Ю.В. просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию, обязать ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) засчитать в специальный стаж по Списку №2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Токарев Ю.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Нечаюк Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Гугнина А.М. иск не признала, ссылаясь на законность отказа в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в производстве, предусмотренном Списком №.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие оснований для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку необходимый стаж по Списку №2 у истца отсутствует, не представлено доказательств, подтверждающих занятость в течении полного рабочего дня в доменном производстве в качестве газоспасателя при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры.

В судебное заседание истец и представитель ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) не явились, о слушании дела своевременно извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Нечаюк Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года 6 месяцев мужчинам и два года женщинам.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с разделом III "Металлургическое производство (черные металлы)" подразделом 1 "Доменное производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газоспасатели при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры (код позиции 2040100а-11622).

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020г. Токарев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Липецке от 29.09.2020 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 06 лет 03 месяца. В стаж работы с тяжелыми условиями труда засчитано 2 года 11 месяцев 04 дня, не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» в качестве газоспасателя газоспасательной службы (л.д.6).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, признав доказанным факт того, что Токарев Ю.В. в указанный период работал газоспасателем в доменном производстве ЛМЗ «Свободный Сокол» при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры в условиях постоянной занятости.

Вывод суда мотивирован, вытекает из анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно записям в трудовой книжке, Токарев Ю.В. работал на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» с 12.07.1984 г. по 14.10.1985 г. в ОГМ в качестве инженера, с 15.10.1985 г. по 18.09.1988 г. в труболитейном цехе № слесарем по ремонту металлургического оборудования, с 19.09.1988 г. по 01.03.1993 г. в газоспасательной станции газоспасателем (л.д.7-14).

Записи в трудовой книжке подтверждаются приказом о переводе на должность газоспасателя в ГСС от 13.09.1988г. №, запиской о переводе, сведениями личной карточки формы Т-2 (л.д.24-27).

Из архивной справки ОКУ «Государственный архив Липецкой области» от 05.06.2012г. №Т-1819/1 следует, что основной деятельностью Липецкого металлургического завода «Свободный Сокол» являлось производство литейного чугуна, чугунных водопроводных труб, отопительных радиаторов и др. Завод имел в своем составе 4 основных и 13 вспомогательных цехов.Косновным цехамзаводаотносились: доменный, который имел две печи, труболитейный цех №, труболитейный цех № и чугунолитейный. В составезаводаимеласьгазоспасательнаястанция. В 1991г. завод перешел в ведение Российского концерна «Трубопром». В это время завод имел 6 основных цехов (доменный, три труболитейных, литейный, цех по производству отопительных приборов). Решением комитета по управлению госимуществом Липецкой области от 6 ноября 1992г. завод ликвидирован, на его базе учреждено АООТ «Липецкая металлургическая компания «Свободный Сокол», являющегося правопреемником ЛМЗ «Свободный сокол»». АООТ «Липецкая металлургическая компания «Свободный Сокол» производило литейный чугун, водопроводные трубы, отопительные приборы, товары народного потребления. Решением арбитражного суда Липецкой области от 24 июня 1999г. АООТ «Липецкая металлургическая компания «Свободный Сокол» признано банкротом, 24 декабря 2001г. конкурсное производство завершено (л.д. 144-146).

Суд проанализировал Положение о газоспасательной службе и добровольной газоспасательной дружине на предприятиях металлургического комплексов России, утвержденное Министерством экономики России 25 февраля 2000г. и согласованное с Госгортехнадзором России, согласно которому на металлургических предприятиях предписывалось создание специальной (отдельной) газоспасательной службы.

Правилами безопасности в газовом хозяйстве металлургических и коксохимических предприятий и производств, утвержденными Гостехнадзором России, предусмотрено, что в металлургических и коксохимических организациях, производящих, перерабатывающих и потребляющих горючие, токсичные, взрывоопасные и инертные газы, легковоспламеняющиеся жидкости, металлические порошки и другие вещества, которые в процессе производства и при нарушении правил безопасности или технологических регламентов могут вызвать отравления (удушья), взрывы, пожары и другую угрозу жизни людей и нормальной работе производства, в соответствии с законодательством Российской Федерации должны быть организованы газоспасательные службы.

Из штатных расписаний Липецкого металлургического завода «Свободный Сокол» за 1988-1993 годы следует, что в штате завода выделено самостоятельное структурное подразделение «газоспасательная станция», в состав которой в разные входило от 2-х до 3-х постов, объединявших газоспасателей разных разрядов (л.д.140-143).

Учитывая изложенное, суд правильно установил, что на Липецком металлургическом заводе «Свободный сокол», относящемся к металлургическому производству (черные металлы), в период работы истца имелось доменное производство и была создана газоспасательная служба.

Поскольку в связи с ликвидацией организации - работодателя и его правопреемника истец не имеет возможности представить справку, уточняющую характер работы, суд проанализировал пенсионные дела Б.А.Д,, Ц.А.П., Т.С.П., которые в период работы Токарева Ю.В. также работали газоспасателями газоспасательной станции ЛМЗ «Свободный Сокол» и которым периоды работы зачтены в стаж по списку № 2 на основании справок, уточняющих особый характер работы в доменном производстве в качестве газоспасателей при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2, раздел 111, подраздел 1 а, код позиции 11622(л.д.201-207).

Из поясняющих справок, выданных АО Липецкая металлургическая компания «Свободный сокол» Ц.А.П., У.Н.Е., следует, что газоспасатели обеспечивают постоянное дежурство в доменном цехе, а также в местах проведения газоопасных работ в цехах, работающих на доменном и природном газе, осуществляют контроль за загазованностью воздуха на рабочих местах, спасение людей, пострадавших на авариях, сопровождавшихся выделением ядовитых паров и газов, и другие работы с применением газозащитной аппаратуры. Данная профессия дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел III п. Iа, код позиции 11622.

Факт постоянной занятости подтвержден архивными копиями лицевых счетов Токарева Ю.В. и табуляграммами о составе его заработной платы, из которых следует, что количество отработанных дней в каждом месяце соответствует количеству рабочих дней по производственному календарю.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, получили надлежащую правовую оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, другими письменными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил период работы Токарева Ю.В. с 19.09.1988 г. по 01.03.1993 г.( 04 года 04 месяца 10 дней), в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Поскольку на день обращения в УПФР у Токарева Ю.В. имелся стаж работы по Списку № 2 продолжительностью более 6 лет 3 месяцев, что дает право на назначение пенсии в возрасте 58 лет, суд правомерно признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с 07.07.2020г.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих занятость Токарева Ю.В. при проведении работ с применением газозащитной аппаратуры в производствах, предусмотренных Списком N 2, направленные на иную оценку тех же доказательств, что были исследованы в суде, выводов суда не опровергают.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работы истца материалами пенсионных дел других работников судебная коллегия считает несостоятельным.

Подход к вопросам реализации гражданами права на льготное (досрочное) пенсионное обеспечение должен быть одинаковым, иное привело бы к неравенству прав граждан в сфере социального обеспечения. Следовательно, утверждение ответчика о том, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж истца потому, что им, в отличие от других работников, не представлены справки, уточняющие характер работ, создает неравенство в указанном вопросе, принимая во внимание, что в настоящее время в связи с отсутствием правопреемников работодателя истец лишен возможности получить уточняющую справку.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что справки, уточняющие характер работ по Списку № 2, принятые к зачету пенсионным органом, были выданы другим работникам правопреемником работодателя на основании штатных расписаний и карточек формы Т-2, то есть на основании тех же документов, которые представлены в отношении истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений части 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы не подтверждается показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, письменные доказательства из материалов пенсионных дел других работников, работавших газоспасателями ГСС на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» в тот же период, суд правомерно признал допустимыми и оценил в совокупности с другими доказательствами при разрешении исковых требований Токарева Ю.В.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь