Решение от 10.06.2015 по делу № 2-1038/2015 от 02.04.2015

Гражданское дело №2-1038/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием представителя ответчика Клобукова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкина А.В к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкин А.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в общем размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Панюшкин А.В. и его представитель Науменко Д.В. не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.60); от Панюшкина А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Как следует из искового заявления (л.д.2-7), ДД.ММ.ГГГГ в д.Надеждино Раменского р-на произошло ДТП с участием автомобилей «Шкода Октавиа» р/з № под управлением Панюшкина А.В. и «Киа Спектра» р/з № под управлением Лободы А.С. и по вине последнего. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Шкода» были причинены механические повреждения. В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик ему в этом отказал по мотивам того, что в результате ДТП вред причинен иному имуществу – столбу ЛЭП. Указанный отказ истец считает надуманным и необоснованным, поскольку доказательств того, что столб получил какие-либо повреждения, не имеется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Клобуков Р.С. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что оснований для осуществления прямого возмещения ущерба оснований не имеется, поскольку из представленных истцом документов следует, что в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу (столбу ЛЭП).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материала по факту ДТП, дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в д.Надеждино Раменского р-на Московской области с участием автомобилей «Шкода Октавиа» р/з К910АЕ190 под управлением Панюшкина А.В. и «Киа Спектра» р/з Т350РА199 под управлением Лободы А.С., автомобилю «Шкода» были причинены механические повреждения (л.д.77).

ДТП произошло вследствие нарушения Лободой А.С. п.10.1 ПДД РФ (л.д.74, 77).

Собственником автомобиля «Шкода Октавиа» р/з № является ФИО2 (л.д.54-55, 57), гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выплате страхового возмещения по мотивам того, что в результате ДТП вред причинен иному имуществу – столбу ЛЭП (л.д.13-14).

В соответствии со ст.14.1 п.1 Федерального закона РФ от 22.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам… б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно ст.14.1 п.4 Федерального закона РФ от 22.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Из определения ИДПС ОГИБДД МУ МВД России Раменское Осинкина Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02⁰⁰ в д.Надеждино Раменского р-на Московской области водитель Лобода А.С., управляя автомобилем «Киа» г/н Т350РА199, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода» г/н К910АЕ190 водитель Панюшкин А.В. с последующим наездом на столб электропередачи (л.д.74).

Таким образом, помимо транспортных средств в ДТП принимало участие иное имущество – столб ЛЭП. Доказательств того, что в результате физического взаимодействия с наехавшим на него транспортным средством столб не получил никаких повреждений, стороной истца не представлено ни суду, ни страховой компании.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ страховщика в выплате страхового возмещения обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: