Решение от 13.01.2020 по делу № 33-290/2020 от 12.12.2019

Судья Братчикова М.П.

Дело №33-14634 (33-290/2020) 13 января 2020 г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2936/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Гилевой М.Б., при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2020 года дело по апелляционной жалобе Рыбалова Николая Васильевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Фомина Алексея Валерьевича удовлетворить.

Признать Рыбалова Николая Васильевича, ** года рождения, Рыбалову Людмилу Павловну, ** года рождения, Рыбалова Василия Николаевича, ** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером **, расположенным по адресу: **** и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Рыбалова Николая Васильевича, ** года рождения, Рыбалову Людмилу Павловну, ** года рождения, Рыбалова Василия Николаевича, ** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ****

Взыскать с Рыбалова Николая Васильевича, Рыбаловой Людмилы Павловны, Рыбалова Василия Николаевича в пользу Фомина Алексея Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей 00 копеек с каждого.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбалову В.Н., Рыбалову Н.В., Рыбаловой Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что 01.06.2018 на основании договора купли-продажи, он приобрел у Рыбалова Н.В. жилой дом по адресу: **** с кадастровым номером **. На момент приобретения указанного дома в нем зарегистрированы 4 человека; Рыбалов Н.В., Рыбалов В.Н., Рыбалова Л.П., Рыбалова А.Н. Указанные лица не являются членами его семьи, в связи с чем правовых оснований на пользование указанным жилым помещением не имеют. На его обращения с просьбой добровольно выселиться Рыбалов Н.В. не реагирует, покидать жилое помещение в добровольном порядке отказывается, с регистрационного учета не снимается, также как и остальные ответчики.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Рыбалова Н.В. с иском не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рыбалов Н.В. просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Приводит доводы о том, что сделку по договору купли-продажи не заключал, денежные средства в счет стоимости жилого дома не получал. Фактически сделку совершил под влиянием обмана и введения в заблуждение микрофинансовой организацией ООО МКК «***» и Фомина А.В., в связи с чем данное соглашение является недействительным по основаниям ст.ст.170, 179 ГК РФ. Приводит доводы о невозможности удовлетворения к нему заявленных требований не в рамках дела о банкротстве, поскольку он признан банкротом решением Арбитражного суда Пермского края.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, 27.06.2014 Рыбалов Н.В. приобрел у ООО «***» земельный участок с кадастровым номером ** (л.д.96). В дальнейшем Рыбалов Н.В. заключил 1.08.2017 с ООО «***» договор ипотечного займа, по условиям которого в обеспечение возврата займа в размере 380000 рублей Рыбалов Н.В. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ** (л.д.70-88).

01.06.2018 заключен договор купли-продажи имущества между Рыбаловым Н.В. (продавец) и Фоминым А.В. (покупатель). Предметом договора является жилой дом, площадью 100,7 кв.м. и земельный участок, площадью 1499 кв.м., расположенные по адресу: ****. Денежные средства в размере 720000 рублей передаются продавцу в день подписания настоящего договора наличными. Продавец деньги в размере 720000руб. получил, что подтверждается его личной подписью. В соответствии с п. 4.1 продавец обязан в день передачи денежных средств, осуществить все необходимые действия для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, передать недвижимое имущество покупателю, передать все имеющиеся комплекты ключей и освободить жилой дом от личных вещей в течении 30 дней с момента заключения договора. (дело №**/2018 л.д.4).

17.07.2018 Фоминым А.В. в адрес проживания ответчиков направлена претензия, с требованием освободить спорное имущество (дело №**/2018 л.д.11).

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером **, площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: **** принадлежит на праве собственности Фомину А.В., право собственности возникло 13.06.2018 (л.д. 18-21).

Администрацией Двуреченского сельского поселения 25.09.2019 выдана справка о том, что в настоящее время по адресу: **** зарегистрированы: Рыбалов В.Н., ** г.р., Рыбалова Л.П., ** г.р., Рыбалов Н.В., ** г.р., Рыбалова А.Н., ** г.р., Фомин А.В., ** г.р. (л.д.16).

По данным Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю Рыбалова А.Н., ** г.р., с 11.04.2018 зарегистрирована по адресу: **** (дело № **/2018 л.д. 22).

Определением Пермского районного суда от 31.08.2018 исковые требования Фомина Алексея Валерьевича к ответчикам: Рыбалову Николаю Васильевичу, Рыбалову Василию Николаевичу, Рыбаловой Людмиле Павловне, Рыбаловой Анастасии Николаевне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставлены без рассмотрения.

Решением Пермского районного суда от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований Рыбалова Николая Васильевича к Фомину Алексею Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2018 года - двухэтажного жилого дома, площадью 100,7 кв.м., кадастровый номер **, и земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****; применении последствий недействительности путем возврата имущества в первоначальное положение, до заключения сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского районного суда от 21.08.2019 решение Пермского районного суда от 29.05.2019 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба без удовлетворения. При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что договор купли-продажи подписан Рыбаловым Н.В. лично, надпись о получении денежных средств в размере 720000 рублей составлена Рыбаловым Н.В. лично, регистрация договора произведена по заявлениям Рыбалова Н.В. и Фомина А.В., спорная сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, которыми согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Также при принятии решения по исковым требованиям Рыбалова Н.В., судом исследовался акт от 6.06.2018, из которого следует, что между сторонами заключался договор ипотечного займа от 1.08.2017, обязанность по выплате займа исполнена заемщиком в полном объеме (л.д.147-161).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что поскольку право собственности истца в судебном порядке не оспорено, истец и ответчики членами одной семьи не являются, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, также ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, расходы по содержанию дома не несут, добровольно выехать из жилого помещения не желают, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

По смыслу указанных норм, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента передачи квартиры новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению.

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужил договор купли-продажи. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

Материалами дела также подтверждается вывод суда об отсутствии у ответчиков правовых оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку сведения о том, что у ответчиков имеются собственные права на данное жилье, так и права, основанные на соглашении с собственником, отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ст.31, 35 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ на стороне ответчика лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании.

Вместе с тем, доказательства, опровергающие фактические основания заявленных исковых требований и опровергающие выводы суда об отсутствии правовых оснований пользования жилым помещением, ответчиком в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Поскольку в данном случае значение имеет только установление наличия правовых оснований пользования жилым помещением, сам по себе факт проживания в жилом помещении, в отсутствие таких правовых оснований, значения для разрешения спора не имеет.

В отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования квартирой решение суда о выселении ответчика решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является обоснованным и соответствует вышеуказанным положениями закона.

Ссылка жалобы на недействительность совершенной сделки не может быть признана обоснованной, поскольку вышеуказанным решением Пермского районного суда от 29.05.2019 в удовлетворении требований ответчика Рыбалова Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным было отказано, решение суда вступило в законную силу 21.08.2019, в связи с чем является обязательным для сторон и суда в соответствии с положениями ст.ст.13, 61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежных средств за отчужденное по оспариваемому договору имущество истец не получал, также как и не исполнял свои обязательства перед ООО МКК «***», данную сделку фактически Рыбалов Н.В. совершил под влиянием обмана и введения в заблуждение ООО МКК «***» и Фоминым, сделка была прит░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.213.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)". ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.213.11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: